_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1837/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Непоради М.П.
при секретарі Яіцької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно у зв’язку з продовженням навчання і до закінчення навчання.
Позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач вказала, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано в 2009 році, та відповідач до 13.11.2010 року сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
01.07.2010 року ОСОБА_3 поступила до Одеського вищого професійного училища торгівлі та технології харчування по професії «Технологія харчування», денної форми навчання, на бюджеті, отримує стипендію у розмірі 250 грн. щомісячно. Донька потребує матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що вона в наступний час не працює у зв'язку зі скороченням штату, на своєму утриманні має повнолітню доньку ОСОБА_3 Всі кошти, які вона отримувала, вона витрачала на утримання своєї сім’ї. В 2011 році донька закінчуває навчання в училищі та буде поступати до вищого навчального закладу.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.
Відповідач пояснив суду, що він не визнає позов, так як він вважає, що посилання позивача, що донька потребує матеріальної допомоги є безпідставними, так як позивач не надала жодних доказів, що підтверджують потребу матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням його доньки.
Крім того, відповідач зазначив, що на даний час він має скрутне фінансове становище, так як він є єдиним годувальником в сім'ї та на даний момент не має можливості надавати доньці матеріальну допомогу.
В судовому засіданні відповідач вказав, що в серпні 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням та знаходиться на його утриманні. Також на його утриманні знаходиться донька дружини –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається та є студенткою Одеського технічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій.
Також відповідач пояснив, що також на його утриманні знаходяться його батьки, які є непрацездатними за віком.
Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:
Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 з’являється батьком ОСОБА_3, копія якого залучена до матеріалів справи.
Як вбачається із довідки від 2 листопада 2010 року наданої Одеським вищим професійним училищем торгівлі та технології харчування ОСОБА_3 проходить навчання з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року на денному курсі навчання.
У відповідності до ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, … продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У судовому засіданні безперечно встановлено і це не заперечувалося відповідачем, що відповідач є платоспроможний, дієздатний та нікому іншому аліменти не сплачує тощо.
На думку суду відповідач має можливість надання матеріальної допомоги на навчання своєї рідної доньки, так як відповідач офіційно в судовому засіданні визнав, що він працює в ДП «Лк-Укр-Нефтегазстрой»ЗАТ «Глобал-Инжиниринг»фрезерувальником 5-го розряду на ділянці з ремонту та обслуговуванню технологічного обладнання з 01.12.2004 року по наступний час.
Однак, суд не приймає до уваги твердження відповідача його заробітна плата складає близько 2000,00 грн., так як до матеріалів справи залучена довідка про доходи за листопад 2010 року, з якої вбачається, що заробіток відповідача за листопад 2010 року склав 5600,01 грн., з якої відраховано на аліменти 1147,16 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому суд не приймає до уваги ствердження відповідача та представника відповідача що у нього невеликий доход, та він не згодний платити аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів доходів на утримання повнолітньої доньки.
Судом приймається до уваги той факт, що позивач здійснює оплату за споживані комунальні послуги, здійснює покупку необхідних для навчання канцелярських товарів, підручників, ліків і продуктів, матеріальне положення позивача є украй обмеженим, так як в наступний час вона не працює.
При визначенні розміру аліментів що стягаються з відповідача на утримання повнолітньої доньки, суд вважає необхідним визначити їх у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність постійної роботи відповідача та інші обставини, які мають істотне значення.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача що на його утриманні знаходиться непрацездатна дружина та її неповнолітня донька, та непрацездатні батьки так як відповідач не надав суду жодних доказів щодо знаходження дружини та її доньки на його утриманні.
Посилання відповідача на те, що в наступний час він сплачує борг та відсотки за кредитним договором, не можуть бути прийняті судом, так як із наданої відповідачем виписки неможливо встановити на які потреби відповідачем був взятий кредит в ПАТ «ПриватБанк».
З урахуванням всіх досліджених доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в зв’язку з продовженням навчання в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 листопада 2010 року і до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років в залежності, що наступить раніше.
Керуючись ст.ст. 130, 213-215, 218, 223 ЦПК України, 180, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в зв’язку з продовженням навчання в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 листопада 2010 року і до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років в залежності, що наступить раніше.
Мінімальний розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, встановленого законодавством.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривню. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : Непорада М. П.