2008/1-п-26/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.06.2011 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Глоба М.Н.
при секретаре Борщ Л.В.
с участием прокурора Туренко А.А.
и защитника –адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волчанске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование высшее, женатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
УСТАНОВИЛ:
В Волчанский районный суд Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины с постановлением о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 21 июля 2007 года около 14 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ –2102»государственный номер НОМЕР_1 по ул. Победы в п. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области в направлении г. Волчанска, остановился на правой обочине и начиная движение не учел дорожную обстановку, не убедился, что маневр будет безопасным для других участников дорожного движения, выехал с обочины на проезжую часть, где допустил столкновение с движущимся по проезжей части в попутном направлении мотороллером марки »под управлением ОСОБА_3 В результате ДТП водитель мотороллера ОСОБА_3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Будучи допрошенным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, сообщив, что ДТП произошло также по вине ОСОБА_3
В судебном заседании ОСОБА_2 против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности возражал, пояснив, что он фактически не совершал уголовно наказуемого деяния, полностью виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не считает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнения обвиняемого и его защитника, возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, прокурора, также полагавшего необходимым отказать в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и необходимости возвращения дела прокурору, исследовав материалы дела, считает, что постановление органа досудебного следствия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 03 октября 2007 года следователем СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Постановлением от 22 декабря 2007 года ОСОБА_2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Обратившись к суду с постановлением о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности орган досудебного следствия ссылается на то, что обвиняемым ОСОБА_2 заявлено ходатайства о направлении дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Согласно требований ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Порядок прекращения уголовного дела, материально - правовые основания для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрен ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины.
Согласно требований ст. 7-1 УПК Украины до направления дела в суд лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело по нереабилитирующим основаниям должны быть разъяснены сущность обвинения, основание освобождения от уголовной ответственности по истечении сроков давности и право возражать против прекращения дела по этому основанию.
Направление уголовного дела в суд по основаниям, указанным в данной статье, не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 248 УПК Украины судья своим мотивированным постановлением, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Суд, выслушав мнение сторон о наличии оснований к прекращению дела, изучив материалы дела, проверив соблюдение требований УПК Украины при производстве досудебного следствия, в частности, были ли разъяснены обвиняемому сущность обвинения, основание прекращения дела и его право возражать против прекращения дела, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору Волчанского района Харьковской области, поскольку оснований для прекращения дела нет.
Судом при разрешении данного вопроса учтено, что обвиняемый ОСОБА_2 против прекращения уголовного дела по истечении сроков давности возражает, указывая, что он не согласен с обвинением, которое ему предъявлено и нереабилитирующими последствиями прекращения дела по истечении сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении постановления следователя СО Волчанского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины возвратить прокурору Волчанского района Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Волчанский районный суд Харьковской области.
Судья -