Справа №: 2-а-41/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

"24" травня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДА ГУУМВС України в Київській області Кисельова Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

                                                  У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 18 липня 2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Спірною постановою відповідача від 18 липня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач зазначив: 18.07.2010 року о 13:10 в м. Бровари на перехресті вул. Київської та вул. Кірова керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Він же виїхав на перехрестя на зелене миготливе світло, а закінчив маневр на жовтий сигнал.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 липня 2010 року відповідач виніс спірну постанову.

З представлених матеріалів видно, що відповідач свою вину не визнав, про що заявив працівнику ДАІ.

Доказів, які б спростовували викладене, не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.

Таким чином, судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого п. 16.3 ПДР та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вимог п. 16.3 ПДР та ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 – 163 КАС України суд, –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДА ГУУМВС України в Київській області Кисельова Олексія Миколайовича при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.

Скасувати постанову за 18 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                                      Головуючий: