Справа № 2024/2-1289/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря Клименко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 квітня 1989 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від якого подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбне життя не склалося, подальше спільне життя стало неможливим та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв’язку з чим з 2006 року між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство з цього часу не ведуть.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 15.04.1989 року, виданого Магаданським міським бюро ЗАГСа, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.05.1992 року, виданого Міським відділом ЗАГСа м. Магадан, подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.03.1999 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Спір майнового характеру знаходиться на розгляді в Ленінському районному суду м. Харкова, неповнолітня дитина залишається проживати з матір’ю.
Сторони не створили міцної сім’ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки з серпня 2006 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім?я розпалась остаточно та відновлена бути не може.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 88,174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 1989 року Магаданським міським бюро ЗАГСа, актовий запис № 642.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що брали участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.
СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА