Справа №1512/2-2162/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінської О.О.
за участю адвоката –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом та просять стягнути у солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 23711,31 гривень, посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року на вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода, між автомобілем Ниссан Мурано д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і автомобілем Тойота Карина д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 У результаті зазначеної ДТП донька позивачів –ОСОБА_9, яка знаходилася в автомобілі останнього, отримала травми, що призвели до її смерті. Позивачі також заявили вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку моральної шкоди, яка виразилась у нервовому стресі, порушенні психологічного стану, життєвих норм, позивачі оцінюють моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що він не є винним в ДТП яке трапилось 26 вересня 2008 року, в смерті ОСОБА_9, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідачка ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що у позивачів є право на звернення до суду з даними позовом при цьому пояснила, що на її думку винним в ДТП яке трапилось 26 вересня 2008 року винний ОСОБА_4, її онук ОСОБА_8 який з її дозволу знаходився за кермом автомобіля Тойота Карина д/н НОМЕР_2 є також потерпілим.
3-я особа: ОСОБА_8 до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, свідків, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 26 вересня 2008 року в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем Тойота Карина д/н НОМЕР_2, рухаючись в м.Одесі по вул.Люстдорфська дорога у напрямку вул.Бреуса, навпроти будинку №6 по вул.Люстдорфська дорога не впорався з керуванням автомобіля, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ниссан Мурано д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в прямому попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 1.2 і 34.1.3. “Правил дорожнього руху України”, що вбачається з постанови слідчого СВ по ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кивель Є.В. від 12 жовтня 2009 року, якою порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_8 за ознаками ст.286 ч.2 КК України.
Постановою Малиновського райсуду м.Одеси від 16 листопада 2010 року відносно ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру.
У результаті зіткнення автомобілів Тойота Карина д/н НОМЕР_2 і Ниссан Мурано д/н НОМЕР_1, пасажир автомобіля Тойота Карина д/н НОМЕР_2 –ОСОБА_9, яка є донькою позивачів (свідоцтво про народження від 13 квітня 1973 року, актовий запис №602), отримала тілесні пошкодження від яких на місці ДТП померла, пасажир автомобіля Ниссан Мурано д/н НОМЕР_1 –ОСОБА_11 отримав пошкодження середньої тяжкості.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідними володільцями автомобіля Ниссан Мурано д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3), автомобіля Тойота Карина д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_10 на підставі довіреності від 25 вересня 2008 року, ОСОБА_8, який є онуком останньої, не є відповідним володільцем автомобіля оскільки без відповідної правової підстави керував автомобілем Тойота Карина д/н НОМЕР_2, а лише з усного дозволу ОСОБА_10
Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов’язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
При таких обставинах та враховуючи, що відповідачі, як володільці джерел підвищеної небезпеки, повинні нести солідарну відповідальність за спричинену шкоду, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму в розмірі 13052,31 гривень, яка підтверджується договорами-замовленнями на організацію та поховання у сумі 4 456 грн. і 1455,31 грн., накладною ВТФ “Ветеран-2” у сумі 4800 грн., квитанціями магазин “Идеал” у сумі 2051 грн., магазин 7 у сумі 290 грн., в іншої частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підтверджень затрат на замовлення автобусу –300 грн., на відспівування покійної в церкві –150 грн., на придбання вінків 3 шт. по 200 грн. –600 грн., на придбання одягу для покійної –500 грн. позивачами не надано.
Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачам моральних та фізичних страждань, суд вважає, за можливим задовольнити позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 25000 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.1167,1168,1187,1188, 1201 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 13052,31 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 30 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_10 на користь держави судовий збір у розмірі 130 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.В. Огренич