Справа № 2024/2-1153/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря Клименко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 січня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося, в родині відсутнє взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, шлюб та сім?ю, шлюбні відносини повністю припинилися з 2005 року, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. Дитина проживає разом з позивачкою, поновлення шлюбних відносин вважає неможливим, у зв’язку з чим просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивачка з’явилася, уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище „ОСОБА_1” на дошлюбне „ОСОБА_1”.
Відповідач в судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 10.01.2004 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Згідно свідоцтву про народження НОМЕР_2 від 02.06.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спір майнового характеру відсутній.
Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір’ю.
Сторони не створили міцної сім’ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, сім?я існує формально.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім?я розпалась остаточно та відновлена бути не може.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу та судові витрати, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки з позивачкою проживає малолітня дитина.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 03.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне „ОСОБА_1”.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 (тридцять) грн.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_4 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що брали участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.
СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА