Справа №2-3806/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2011 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючого-судді Огренич І.В.          

          при секретарі –Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,  суд,-

                                                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд та просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні, розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, належної позивачці на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняття його з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі, посилаючись на те, що відповідач не проживає за зазначеною адресою, однак його реєстрація  за місцем проживання позивачки обмежує її права, як власника.  

Відповідач  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся відповідно до ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

3-тя особа: представник Київського  РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору про розподіл майна подружжя від 30 грудня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та   договору купівлі-продажу від 09 лютого 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки  про склад сім'ї та прописку від 12 березня 2011 року №346 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований –ОСОБА_2, 1967 року народження, який є колишнім чоловіком позивачки. Однак, останній  більше півроку не мешкає у спірній квартирі, речей не утримує, яких-небудь витрат по оплаті комунальних послуг ні несе, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивачки законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2  не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2  таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                             Суддя                                                            І.В. Огренич