Справа  № 2-2667/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Поповій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який згодом уточнила та просить провести поділ майна, придбаного в період шлюбу з відповідачем та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, яка належить ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1, припинити за відповідачем право власності на ? частину вищезазначеного будинку, виділити відповідачу автомобіль марки DAF, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_6, причіп марки LAG, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_7, автомобіль марки VOLVO, 1998 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_8, причіп марки VOGELZANG, 1992 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_9, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 2001 року випуску, колір сірий, реєстр № НОМЕР_5, шасі №  НОМЕР_10, мотивуючи тим, що з 13.11.1994 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У період шлюбу ними було придбано вищезазначене майно. Згоди про добровільний розподіл цього майна між ними не досягнуто.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.  

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 60  СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини  самостійного заробітку.

Відповідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності з ч.1 ст.  70 СК України  у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної  сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться   в зареєстрованому шлюбі  з 13.11.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11 від 13.11.1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при дбало наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2; автомобіль марки DAF, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_6, причіп марки LAG, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_7, автомобіль марки VOLVO, 1998 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_8, причіп марки VOGELZANG, 1992 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_9, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 2001 року випуску, колір сірий, реєстр № НОМЕР_5, шасі №  НОМЕР_10, зареєстровані за ОСОБА_2

Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України, на підставі чого суд виділяє позивачці та визнає за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, та припиняє за відповідачем право власності на ? частину вищезазначеного будинку, виділяє відповідачу у власність автомобіль марки DAF, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_6, причіп марки LAG, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_7, автомобіль марки VOLVO, 1998 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_8, причіп марки VOGELZANG, 1992 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_9, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 2001 року випуску, колір сірий, реєстр № НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_10. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,212-215 ЦПК України,  ст.ст.60, 69, 70, СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Поділити майно, придбане в період шлюбу між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, та виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки DAF, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_6, причіп марки LAG, 2001 року випуску, колір оранжевий, реєстр № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_7, автомобіль марки VOLVO, 1998 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_8, причіп марки VOGELZANG, 1992 року випуску, колір білий, реєстр № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_9, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 2001 року випуску, колір сірий, реєстр № НОМЕР_5, шасі №  НОМЕР_10.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на житловий  будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1

Припинити за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1

На рішення суду  може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: