Справа  1-33/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

                    при секретарі:                              Зеленчук І.В.

                    з участю прокурора:               Поповича А.Д.

                     потерпілого:                                ОСОБА_1

                    підсудного:                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:                                        

                                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження                   

                                               с.Романківці Сокирянського  району Чернівецької області, жителя   

                                               АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова вища,

                                               одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозо-        

                                               бов’язаного, раніше не судимого, працюючого на посаді контролера

                                               Сокирянського РЕМ, у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК

                                               України,-

ВСТАНОВИВ:  

Підсудний ОСОБА_2, 01 липня 2010 року, біля 01 год. 20 хв., керуючи по довіреності автомобілем марки «ВАЗ-2106»держ. номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, маючи в автомобілі пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі сполученням «Вербовець-Новодністровськ-Білоусівка», а саме з сторони с. Білоусівка Сокирянського району в напрямку с. Ломачинці Сокирянського району, поза межами населеного пункту, зі швидкостю біля 70 км/год., по сухій дорозі, наближаючись до 27км. даної автодороги, порушуючи п.п.2.3 «б», 12.1 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено, що водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в свої діях, не правильно застосував прийоми керування механічним транспортним засобом, внаслідок чого стався занос керованого ним автомобіля, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав вправо за межі дороги, де в лісосмузі допустив наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

    Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 01 липня 2010 року, біля 01 год. 20 хв., він керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»держ.номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 Крім нього в автомобілі були пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Рухаючись по автодорозі зі сторони с. Білоусівка Сокирянського району в напрямку с. Ломачинці Сокирянського району, зі швидкостю біля 70 км/год., по сухій дорозі, він проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевневшись в свої діях, не правильно застосував прийоми керування механічним транспортним засобом, внаслідок чого керований ним автомобіль виїхав вправо за межі дороги, де в лісосмузі наїхав на дерево. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В скоєному щиро розкаюється, згідний добровільно відшкодувати витрати за проведення експертиз, просить його суворо не наказувати.

     Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання, що дійсно 01 липня 2010 року, біля 01 год. 20 хв., він в якості пасажира їхав у автомобілі, яким керував ОСОБА_2 На ділянці дороги, а саме с. Білоусівка Сокирянського району –с.Ломачинці Сокирянського району ОСОБА_2 не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого керований ним автомобіль виїхав вправо за межі дороги, де в лісосмузі зіткнувся з деревом. Претензій до підсудного немає, просить його суворо не наказувати.

      З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він є батьком покійного ОСОБА_4, який 01 липня 2010 року, біля 01 год. 20 хв., в якості пасажира їхав у автомобілі, яким керував ОСОБА_2 На ділянці дороги, а саме с. Білоусівка Сокирянського району –с.Ломачинці Сокирянського району ОСОБА_2 не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого керований ним автомобіль виїхав вправо за межі дороги, де в лісосмузі зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП його син ОСОБА_4 загинув. Претензій до підсудного немає, щодо міри покарання покладається на погляд суду (а.с. 40).

        За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоціль-ним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого ОСОБА_1, оголошенням показань потерпілого ОСОБА_5 та матеріалів справи, що характеризують підсудного як особу.

       Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано правильно по ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило: ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть, а      ОСОБА_1 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

      Судові витрати по справі у сумі 1032 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, повністю визнані підсудним, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення експертиз в сумі 1032 грн.  

     При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

        Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

       Підсудний ОСОБА_2 по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності.

       Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

       Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

      Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати відносно нього ст.75 КК України.

       Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.    

      На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основної міри покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

      Згідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

       Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

   Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 586135) судові витрати по справі в сумі 1032 грн.              

       Речові докази по справі: 4 тампони з речовиною бурого кольору, які зберігаються при справі (а.с.96)- залишити при справі; автомобіль марки «ВАЗ -2106» д.н. НОМЕР_1 (а.с.34), який зберігається на штраф- майданчику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області – залишити у користуванні ОСОБА_2

        Постанову про накладення арешту на майно (а.с.165) – скасувати.

      Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

        Головуючий: