Справа № 2-1155/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

09 лютого 2011 року                         Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В. при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

                                             В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинне будівництво –жилу прибудову до будинку, жилою площею 28,8 м. кв., яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1. В заяві вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року є власником зазначеного жилого будинку. Вона самочинно на земельній ділянці, яка також належить їй на праві власності, збудувала жилу прибудову. Просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову, оскільки це не порушує прав і інтересів інших осіб.

          В судове засідання позивачка не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позовних вимог.

          Представник відповідача Маріупольської міської Ради –Карацюба В. Л. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та згоду з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін  без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що позивачці належать на праві власності домоволодіння  по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.01.2007 року та державним актом на земельну ділянку \ а.с. 15-19\. У подальшому на даній земельній ділянці позивачкою самочинно збудовано жилу прибудову до жилого будинку, про що свідчить технічний паспорт на будинок від 14.09.2010 року та довідка Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 561 від 25.10.2010 року \ а.с. 6-14, 21\.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом ОСОБА_4 (ТОВ «Юридична фірма «ІнЮрСервіс») від від 26.01.2011 року № 1:

1.          конструкції жилої прибудови „літ. А?-1”, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не суперечать вимогам державних будівельних норм України,

2.          технічний стан зазначеної будівельної конструкції не суперечить загальним інтересам та не порушує права інших осіб.

          Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України суд за вимогою власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

          Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

          У зв’язку з викладеним, враховуючи висновок експерта, а також те, що позивач є власником домоволодіння та земельної ділянки, приймаючи до уваги визнання позову представником відповідача, а також надану згоду інших співвласників на визнання за позивачкою права власності на збудовану прибудову   а.с. 50\ , суд вважає, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, а тому позовні вимоги  про визнання за позивачкою права власності на самочинно збудовану прибудову  житловою площею 28,8 м. кв. підлягають задоволенню.

          На підставі ч. 5 ст. 376, ст. 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов  ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилу прибудову «літ. А?-1», жилою площею 28,8 м. кв., яка розташована по АДРЕСА_1.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя