Справа № 2 – 379/11

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

10 лютого 2011 року     Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

                                             В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитними договорами в розмірі 457 887,85 гривень.

          В заяві позивач вказав, що 27.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38 ДС/047/К10/2006 - НВклн, згідно якого останній отримав кредит на купівлю квартири в розмірі 31 тисяч доларів США  з кінцевою датою погашення 16.10.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,4% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Згідно п. 4.9 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 вказаного кредитного договору від суми простроченого платежу. З метою забезпечення виконання зобов’язання 27.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №38 ДС/033/І10/2006 - НВклн, згідно якого належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 передана в іпотеку позивачу.

          31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір         № 10/380-15КМК-07, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 30 тисяч доларів США на строк 5 років зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит відповідно до Додаткової угоди № 10/380-15КМК-07 ДУ. Того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов’язання укладений договір іпотеки, згідно якого належна ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку позивачу, та між позивачем і ОСОБА_1 укладені договори застави, відповідно до яких позивач прийняв в заставу належний ОСОБА_1 транспортний засіб –легковий універсал марки «Джип», а також продукти харчування, що знаходились в товарному обігу у останнього. Також, з метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/380-15ПМК-07 від 31.05.2007 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає  перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1

          26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір         № 10/35-26КМК-07, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 75 тисяч гривень з кінцевою датою погашення 26.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит відповідно до Додаткової угоди № 10/35-26КМК-07 ДУ. З метою забезпечення виконання зобов’язання позивачем з ОСОБА_1 укладений договір застави №10/5-26ЗМК-07 від 26.12.2007 року відповідно до якого позивач прийняв в заставу належний ОСОБА_1 транспортний засіб –легковий універсал марки «Тойота». Також, з метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/35-26ПМК-07 від 26.12.2007 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1

          18.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір         № 10/3174-15КЕК-08, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 50 тисяч гривень з кінцевою датою погашення 16.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. З метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/174-15ПЕК-08 від 18.04.2008 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1

          У зв’язку з порушенням умов кредитних договорів, 15.03.2010 року позивач повідомив відповідачів листами-вимогами № 6039/63.3 ДС-б.б-63, № 6046/63.3ДС-б.б-63 та № 6050/63.3ДС-б.б-63 про рішення щодо дострокового повернення кредитних коштів та їх дострокового стягнення.  16.03.2010 року було надіслано ще один лист –вимогу № 6083/63.3 ДС-б.б-63, в якому також відповідачі були повідомлені про дострокове повернення кредитних коштів. Станом на 06.04.2010 року загальна сума заборгованості за кредитними договорами разом з заборгованістю по відсоткам та пенею складає 457 887,85 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Також, просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, сплачені ним при подачі позову, а саме судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та в заяві пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не може з’явитися у судове засідання у зв’язку з поганим станом здоров’я, а відповідач ОСОБА_3 не може з’явитися у судове засідання у зв’язку із здійсненням догляду за станом здоров’я своєї матері у селі Розівка.

           Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін  без фіксації судового процесу технічними засобами.

          Судом встановлено, що 27.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38 ДС/047/К10/2006 - НВклн, згідно якого останній отримав кредит на купівлю квартири в розмірі 31 тисяч доларів США з кінцевою датою погашення 16.10.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,4% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту (а.с. 27-32). Згідно п. 4.9 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 вказаного кредитного договору від суми простроченого платежу. З метою забезпечення виконання зобов’язання 27.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №38 ДС/033/І10/2006 - НВклн, згідно якого належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 передана в іпотеку позивачу (а.с. 33-34).

          31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/380-15КМК-07, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 30 тисяч доларів США на строк 5 років зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту (а.с. 14-17). Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит відповідно до Додаткової угоди № 10/380-15КМК-07 ДУ. Того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов’язання укладений договір іпотеки, згідно якого належна ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку позивачу (а.с. 22-23), та між позивачем і ОСОБА_1 укладені договори застави, відповідно до яких позивач прийняв в заставу належний ОСОБА_1 транспортний засіб –легковий універсал марки «Джип»(а.с. 20-21), а також продукти харчування, що знаходились в товарному обігу у останнього (а.с. 24-25). Також, з метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/380-15ПМК-07 від 31.05.2007 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає  перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 (а.с. 26).

          26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/35-26КМК-07, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 75 тисяч гривень з кінцевою датою погашення 26.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту (а.с. 35-38). Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит відповідно до Додаткової угоди № 10/35-26КМК-07 ДУ. З метою забезпечення виконання зобов’язання позивачем з ОСОБА_1 укладений договір застави №10/5-26ЗМК-07 від 26.12.2007 року відповідно до якого позивач прийняв в заставу належний ОСОБА_1 транспортний засіб –легковий універсал марки «Тойота»(а.с. 40-41). Також, з метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/35-26ПМК-07 від 26.12.2007 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 (а.с. 39).

          18.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/3174-15КЕК-08, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 50 тисяч гривень з кінцевою датою погашення 16.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту (а.с. 10-12). Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору за порушення його умов нараховується пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. З метою забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10/174-15ПЕК-08 від 18.04.2008 року, згідно п. 1.1 якого вона виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 (а.с. 13).

           У зв’язку з порушенням умов кредитних договорів, 15.03.2010 року позивач повідомив відповідачів листами-вимогами №6039/63.3 ДС-б.б-63, №6046/63.3ДС-б.б-63 та № 6050/63.3ДС-б.б-63 про рішення щодо дострокового повернення кредитних коштів та їх дострокового стягнення (а.с.42-45). 16.03.2010 року було надіслано ще один лист – вимогу № 6083/63.3 ДС-б.б-63, в якому також відповідачі були повідомлені про дострокове повернення кредитних коштів (а.с. 46-47).

           Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №38 ДС/047/К10/2006 - НВклн від 27.10.2006 року загальна сума заборгованості станом на 06.04.2010 року складає 207 284,08 гривень (а.с. 52-53).  

          Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10/380-15КМК-07 від 31.05.2007 року загальна сума заборгованості станом на 08.04.2010 року складає 158 093,66 гривень (а.с. 54).  

          Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10/35-26КМК-07 від 26.12.2007 року загальна сума заборгованості станом на 07.04.2010 року складає 58 875,59 гривень (а.с. 55).

          Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10/3174-15КЕК-08 від 18.04.2008 року загальна сума заборгованості станом на 07.04.2010 року складає 33 634,52 гривень (а.с. 51).

          Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами разом з заборгованістю по відсоткам та пенею складає 457 887,85 гривень.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Кредитні договори від 31.05.2007 року, 26.12.2007 року та 18.04.2008 року були забезпечені договорами поруки від 31.05.2007 року, 26.12.2007 року та 18.04.2008 року відповідно, стороною яких виступала як поручитель ОСОБА_2, тому за порушення ОСОБА_1 умов вказаних кредитних договорів, ОСОБА_2 відповідає солідарно з ОСОБА_1   В зв’язку з чим, визнання відповідачем ОСОБА_1 позову стосовно кредитних договорів, які були забезпечені договорами поруки, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб в частини пред’явлення вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          Що стосується позовних вимог до ОСОБА_3, то вона відповідає перед позивачем лише в частині майна, яке передала у іпотеку відповідно до іпотечного договору № 10/80-153МК/3 від 31.05.2007 року для забезпечення виконання кредитного договору № 10/380-15КМК-07, укладеного 31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 Але позивач не заявив вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому відповідно до ст. 11 ЦПК України, в частині стягнення з ОСОБА_3 солідарно суми заборгованості за вказаними кредитними договорами відмовляє, оскільки вона не несе солідарної відповідальності за кредитним договором № 10/380-15КМК-07 від 31.05.2007 року, а щодо інших кредитних договорів вона взагалі немає ніякого відношення.

          У зв’язку із задоволенням позову частково відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  понесені позивачем при подачі позову судові витрати.

          На підставі ст. ст. 554, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,                                        

                                               В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (МФО 335593 код 25098916 п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк») суму заборгованості за договором кредиту      № 38 ДС/047/К10/2006 - НВклн від 27.10.2006 року в розмірі 207 284,08 гривень (двісті сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривень вісім копійок).

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (МФО 335593 код 25098916 п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк») суму заборгованості за договором кредиту № 10/380-15КМК-07 від 31.05.2007 року в розмірі 158 093,66 гривень, за договором кредиту № 10/35-26КМК-07 від 26.12.2007 року в розмірі 58 875,59 гривень, за договором кредиту № 10/3174-15КЕК-08 від 18.04.2008 року в розмірі 33 634,52 гривень, а всього у розмірі 250 603,77 гривень (двісті п’ятдесят тисяч шістсот три гривні 77 копійок).

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” сплачені за подачу позову судовий збір в сумі 769,58 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 54,32 гривень.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” сплачені за подачу позову судовий збір в сумі 930,42 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 65,68 гривень.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя