Справа № 3-1600/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

10.05.2011 року Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Алма-Ата, Казахської РСР, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 336  Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

           згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 здійснив неправомірні операції з транспортним засобом марки «Ауді 100», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував під митним контролем, а саме розпорядився ним без дозволу митного органу - продавши невідомій особі в м.Львові, тимчасово ввезений 11.08.2010 року через митний пост «Мостиська»Львівської митниці на митну територію України.

Вартість автомобіля становить 9817,97 гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Заслухавши висновок прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст.336 МК України відповідальність настає за дії, з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, а саме розпорядження транспортним засобом без дозволу митного органу шляхом передання у володіння ішим особам.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи,  приходжу до висновку, що на  ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно протоколу про порушення митних правил, товар, що був предметом порушення митних правил не вилучався.

Згідно ч.3 ст. 405 МК України, у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів.

                    Керуючись ст.ст. 336, 391, 392, 405 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336  МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Ауді 100», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а в разі його відсутності стягнути, згідно ст. 405 МК України, з ОСОБА_2 в користь держави його вартість –9817,98 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

 Суддя                                                                       О.М.Ванівський