Справа №2-1845/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                                                                                            Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої–судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі     -  НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом

ТзОВ «НОВОТЕКС ЗАХІД» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»в особі Центрального відділення філії ПАТ КБ «НАДРА»Львівське РУ з участю третіх осіб ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР»Міністерства юстиції України в особі Львівської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,

      в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ТзОВ «Новотекс Захід»звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання виключити запис з Державного реєстру іпотек.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 02 квітня 2010 року ними у відповідності до умов договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, була придбана квартира АДРЕСА_1. Відповідно до витягів, виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при посвідченні даного договору, квартира у податковій заставі, під забороною (арештом) не перебувала, однак з витягу з державного реєстру іпотек від 08 квітня 2011 року стало відомо, що у державному реєстрі іпотек наявний запис № 5261212 від 06 липня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, адреса об’єкта: АДРЕСА_1, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір від 05 липня 2007 року, Іпотекодавець: ОСОБА_6, Іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра». Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24-25 лютого 2010 року по справі № 2-1323/2010 вказаний договір іпотеки від 05 липня 2007 року визнано недійсним, у зв’язку з чим вважають, що правовідносини іпотеки щодо придбаної ними квартири АДРЕСА_1 є припиненими, а тому підстав для існування в Державному реєстрі іпотек запису щодо згаданої квартири немає.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав аналогічні пояснення.  Просить позов задовольнити, визнати незаконною бездіяльність Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ щодо подання повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек запис та зобов’язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис: реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06 липня 2007 року стосовно іпотечного договору від 05 липня 2007 року, об’єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_6, Іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра».

Відповідач - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, покладаючись на розсуд суду.

Представник відповідача - ПАТ «Комерційний банк «Надра»проти позову заперечив, просить суд у його задоволенні відмовити, вважаючи, що з боку позивача мали місце порушення при придбанні квартири АДРЕСА_2.

Представник третьої особи - ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України позов залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був вчасно та належно повідомлений.

Представник ОСОБА_6 позов підтримав, мотивуючи, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05 липня 2007 року між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_6 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра»квартиру АДРЕСА_1.

    Відповідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації. Порядок державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою регулюється Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31 березня 2004 року.

Згідно з п. 1 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек державна реєстрація іпотек здійснюється з метою: реалізації переважного права Іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки; надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек внесення до реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Згідно з п. 2 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

На підставі укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра»договору іпотеки від 05 липня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було внесено до Державного реєстру іпотек запис: реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06 липня 2007 року, об’єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_6, Іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24-25 лютого 2010 року по справі № 2-1323/2010 визнано недійсним договір іпотеки від 05 липня 2007 року, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра». Це рішення суду набрало законної сили, що не заперечується сторонами, які беруть участь у справі. У зв’язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для існування в Державному реєстрі іпотек внесеного приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 згаданого вище запису.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ТзОВ «Новотекс Захід». Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу спірної квартири від 02 квітня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та витягом про реєстрацію права власності № 25892955 від 19 квітня 2010 року, які є чинними, ніким не скасовані та не визнані у встановленому порядку недійсними.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Натомість наявність в Державному реєстрі іпотек запису про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 при відсутності належних на те підстав обмежує права позивача як її власника.

    Згідно з абз. 2 п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов’язковим зазначенням порядкового номера запису.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про підставність  вимоги позивача щодо зобов’язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис: реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06 липня 2007 року, внесений останньою стосовно іпотечного договору від 05 липня 2007 року, об’єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_6, Іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра», і вважає за необхідне її задовольнити.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ щодо подання повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек згаданого вище запису, то суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки у Тимчасовому порядку державної реєстрації іпотек не передбачено обов’язку іпотекодержателя звертатися з таким повідомленням у разі визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 319, 320, 391 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов ТзОВ «НОВОТЕКС ЗАХІД» задовольнити  частково.

Зобов’язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис: реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06 липня 2007 року, внесений нею стосовно іпотечного договору від 05 липня 2007 року, об’єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_6, Іпотекодержатель: ВАТ КБ «НАДРА».

У задоволенні решти позовних вимог ТзОВ «НОВОТЕКС ЗАХІД»        в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ

Оригінал рішення.