Дело № 1-139\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2011 года Ленинский районный суд АР Крым  в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф. при секретаре Красильниковой Е.Ю. с участием прокурора Провотаря Ю.А., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_5 родившейся  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подгорное, Тарутинского района, Одесской области, гражданки Украины,  образование неоконченное высшее, пенсионерки, инвалида 2 группы, потерпевшей от аварии на ЧАЭС,  ранее не судимой,  проживающей в  АДРЕСА_3.

В совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 190 ч.4; 358 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_6 родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Липянка, Златопольского района, Черкасской области, гражданина Украины,  имеющего  средне – специальное образование, пенсионера,  ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АРК, АДРЕСА_1, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2.

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4; 364 ч. 2; 366 ч. 1; 358 ч. 2; 190 ч. 2   УК Украины,

У с т а н о в и л :

В начале лета  2007 года( точная дата не установлена) ОСОБА_6, являясь должностным  лицом - председателем садово-огороднического товарищества «Лесовод», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, с целью завладения  чужим имуществом путем обмана, вступил  в сговор с  ОСОБА_5 предложив ей   найти лиц, заинтересованных в приобретении  земельных участков в  СОТ «Лесовод»по цене 1500  долларов США  за 1 сотку земли.

Через своего знакомого ОСОБА_7  ОСОБА_5, путем обмана,  убедив  последнего в наличии земельных участков, а в последующем , с участием ОСОБА_6 и продемонстрировав их, а также  убедив,  что в стоимость земли входит уплата членских взносов в товарищество и  оказание помощи в  получении правоустанавливающих документов на земельные участки, нашла  лиц, заинтересованных  в приобретении  земельных участков ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также ОСОБА_7, которые одолжив деньги у гр. ОСОБА_13, признанного

потерпевшим,  через ОСОБА_7,  передали 96 тыс. долларов США за шесть земельных участков, площадью 0.1 га.

01.07.2007 года, около 13 часов, в квартире АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_5, ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 и ОСОБА_5  96 тысяч долларов США, которые, в присутствии ОСОБА_7,   были разделены между ними. 47 000 –ОСОБА_6, 49 000 ОСОБА_5.

02.07.2007 года, около 13 часов, в квартире АДРЕСА_4,  с целью сокрытия  совершенных преступлений, ОСОБА_5,  достоверно зная, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12 никогда не проживали в г. Щелкино, а так же то, что они и ОСОБА_7 не являются членами СОТ «Лесовод»с 2000 г., подделала паспорта садоводов-любителей СОТ «Лесовод», в которые внесла заведомо ложные сведения, что владельцами участка НОМЕР_1 размером десять соток с 10.11.2000 г. является ОСОБА_8 проживающий в АДРЕСА_5, владельцем участка НОМЕР_2 размером десять соток с 10.11.2000 г. является ОСОБА_9 проживающая в АДРЕСА_5, владельцем участка НОМЕР_3 размером десять соток является ОСОБА_7, владельцем участка НОМЕР_4 размером десять соток с 30.11.2000 г. является ОСОБА_10 проживающий в АДРЕСА_4, владельцем участка НОМЕР_5 размером десять соток с 20.11.2000 г. является ОСОБА_11 проживающая в АДРЕСА_6, владельцем участка  НОМЕР_6 размером десять соток с 10.11.2000 г. является ОСОБА_12 проживающая в АДРЕСА_7, а так же внесла неправдивые сведения об  оплате указанными лицами в течение 2001-2007 гг. взносов в СОТ «Лесовод», в то время как  все указанные выше лица проживают в населенных пунктах Харьковской области, членами СОТ «Лесовод»не являлись, оплаты в СОТ «Лесовод»не производили.

Указанные документы ОСОБА_6  заверил своими подписями, а так же печатью и штампом СОТ «Лесовод».

Поддельные  документы: паспорта садоводов-любителей на участки НОМЕР_1 на имя ОСОБА_8, НОМЕР_2 на имя ОСОБА_9, НОМЕР_3 на имя ОСОБА_7, НОМЕР_4 на имя ОСОБА_10, НОМЕР_5 на имя ОСОБА_11, НОМЕР_6 на имя ОСОБА_12, а также   паспорт садовода любителя на участок НОМЕР_3 на имя ОСОБА_7, куда внес заведомо ложные сведения в части уплаты ОСОБА_7 20.11.2000 г. вступительных взносов в размере 600 грн.  ОСОБА_6 предоставил 02.07.07 для обозрения ОСОБА_7

          24 апреля 2008 года, приблизительно в 13.00 часов, ОСОБА_6 по предварительному сговору  с ОСОБА_5, находясь в квартире  АДРЕСА_4, достоверно зная, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, не являются членами СОТ «Лесовод»с 2000 г. и им не выделялись земельные участки, а так же зная, что с 05.07.07 он не является председателем СОТ «Лесовод», подделал, заранее приготовив листы с мокрыми оттисками штампа и печати СОТ «Лесовод», три справки и три выписки из протокола собрания членов правления СОТ «Лесовод», с целью сокрытия совершенного им и ОСОБА_5 мошенничества, в которые были внесены ОСОБА_5 заведомо ложные сведения: в справках, что ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 являются членами СОТ «Лесовод»с ноября 2000 г., их участки НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5 соответственно, площадью 0,10 га, а так же присвоены недостоверные исходящие номера документам - в мокром оттиске штампа СОТ «Лесовод»исх №18-20 от 24 апреля 2008 года; в выписках, что ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 выделены участки НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5 соответственно, площадью десять соток, на основании протокола собрания членов правления СОТ «Лесовод»№ 15 от 01.12.2000 года в присутствие 4 членов правления, а так же присвоены недостоверные исходящие номера документам - в мокром оттиске штампа СОТ «Лесовод»исх № 21-23 от 24 апреля 2008 года, указанные поддельные документы ОСОБА_6 заверил личной подписью как председатель СОТ «Лесовод».

                    Так же, 20.06.2008 года, приблизительно в 13.00 часов, ОСОБА_6 по предварительному сговору  с ОСОБА_5,  находясь в квартире            АДРЕСА_4, повторно подделал три выписки из протокола собрания членов правления СОТ «Лесовод», с целью их использования и сокрытия совершенного им и ОСОБА_5 мошенничества, в которые ОСОБА_5 внесены заведомо ложные сведения, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 решением правления от 23 ноября 2000 г. выделены участки        НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6 соответственно в присутствие 4 членов правления, после чего указанные поддельные документы ОСОБА_6 заверил личной подписью как председатель СОТ «Лесовод».

В этот же день  ОСОБА_6, заранее приготовив листы с изображениями оттисков печати «Лесовод», нанесенные с помощью струйного принтера, подделал две выписки из протокола собрания членов правления СОТ «Лесовод» и две справки, с целью их использования и сокрытия совершенного им и ОСОБА_5 мошенничества, в которые внес заведомо ложные сведения, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 20 ноября 2000 г. выделены участки НОМЕР_4, НОМЕР_5, соответственно, площадью  по 0,10 га в присутствии 5 членов правления, и что они являются членами СОТ «Лесовод»с данного времени, после чего указанные поддельные документы ОСОБА_6 заверил личной подписью как председатель СОТ «Лесовод».

          18.08.2010 года, около   13.00 часов находясь в центре г. Щелкино, ОСОБА_6, достоверно зная, что не является председателем СОТ «Лесовод»с 05.07.07, подделал шесть паспортов садоводов-любителей СОТ «Лесовод», с целью их использования и сокрытия совершенного им и ОСОБА_5 мошенничества, в которые внес заведомо ложные сведения, что до 2009 года номера участков были НОМЕР_2-НОМЕР_5, НОМЕР_6 согласно схемы, но в связи с реконструкцией ген. плана присвоены номера № 108-110, 121-123, после чего заверил стр. 7, 9 паспортов своей личной подписью как председатель СОТ «Лесовод».

          Так же, ОСОБА_6, уволенный с должности председателя СОТ «Лесовод»5.07.07, продолжая свои преступные действия, представляясь председателем садово-огороднического товарищества «Лесовод», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, и расположенного на землях Мысовского сельского совета, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, 17 августа 2010 года, приблизительно в 13.00 часов, повторно получили от гр-на ОСОБА_7 2760 грн. принадлежащие ОСОБА_13, как уплату членских взносов в СОТ «Лесовод»за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12   Указанные денежные средства ОСОБА_6 должностным лицам СОТ «Лесовод»не передал, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою, в совершенных преступлениях,  признал частично, давал суду сбивчивые противоречивые показания, которые по своей сути сводятся к тому, что он действительно  обращался к ОСОБА_5 с просьбой найти людей, заинтересованных в получении  земельных участков в СОТ «Лесовод».

ОСОБА_5 нашла людей, представителям которых он показал 6 участков, и   1.07.2007  года  он, в квартире у ОСОБА_5,  получил от ОСОБА_7 77 тыс. долларов США и выдал  ОСОБА_7  поддельные паспорта садоводов-любителей.

Деньги ОСОБА_5 не передавал.

Выделить участки не смог, так как 05.07.2007 года его сместили с должности председателя кооператива.

Он пытался найти необходимые участки, но у него не получалось, поэтому когда к нему приезжали представители от лиц, передавших деньги, он предоставлял им разные документы, убеждая, что процесс оформления идет.

17 августа 2010 года  у него поинтересовались не будет ли проблем с тем, что не уплачиваются членские взносы  и он, продолжая  представлять  себя  председателем СОТ,  получил от ОСОБА_7 2760 грн.,  как оплату членских взносов в СОТ, после чего подделал ряд документов и выдал их.      

          Подсудимая ОСОБА_5 вину свою в совершенных преступлениях не признала, суду пояснила, что в сговор с ОСОБА_6 не вступала, был договор о продаже участков, принадлежащих его родственникам, деньги от ОСОБА_6 не получала. Заполнила паспорта садоводов-любителей на шесть человек, заявление от имени ОСОБА_7, шесть выписок из протоколов собрания членов правления СОТ и три справки о членстве в СОТ по просьбе ОСОБА_6, в указанные документы вносила сведения  полученные от ОСОБА_6.

За содействие в реализации участков ОСОБА_6 обещал предоставить ей земельный участок недалеко от моря.

          Представитель  потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что ОСОБА_13 через доверенное лицо ОСОБА_7, 1.07.07 приобрел для 5-ти лиц и для себя шесть земельных участков в СОТ «Лесовод»по 0,1 га каждый, т.е. всего 0,6 га и уплатил за них 96 тыс. долларов США ОСОБА_6.и  ОСОБА_5.

Ему, от  ОСОБА_7, известно, что деньги были поделены  между ОСОБА_6 и ОСОБА_5.

ОСОБА_5 брала на себя обязательство  оформить правоустанавливающие документы на участки.

Выделение земли затянулось и ОСОБА_13 неоднократно направлял  доверенных людей, в том числе и специалистов в области  земельных отношений, выяснить причину  задержки  получения земли и госактов на право собственности.

Все эти годы  с 2007  по 2010 год  ОСОБА_6 постоянно представлялся председателем правления и постоянно выдавал от имени кооператива документы.

17.08.10 ОСОБА_6 вновь принял от ОСОБА_7 целевые взносы за 2008-2010 гг. в общей  сумме 2760 грн., принадлежащие ОСОБА_13  в  этот же день, вечером, им стало известно,  что ОСОБА_6 не является председателем СОТ «Лесовод», так как был уволен с данной должности еще летом 2007 года.

В  октябре 2010 года  ОСОБА_6 помог  получить в ОК «Акташ-Кетен»  несколько земельных участков, самостоятельно оплатив все необходимые платежи, в общей сумме  около 150 000 грн.

Свидетель  ОСОБА_7 суду пояснил,  что в 2007 году через ОСОБА_5 познакомился с ОСОБА_6 который представился председателем СОТ «Лесовод».

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сообщили, что есть  возможность получить во владение земельные участки в садово-огородническом товариществе  «Лесовод»в нужных количествах, однако необходимо уплатить 1700 долларов США за 1 сотку земли в первом ряду от моря, и 1500 долларов США за 1 сотку земли во втором ряду от моря. При беседе с ОСОБА_13, предпринимателем из г. Харькова, ОСОБА_7 ему рассказал о беседе с  ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и, через некоторое время, ОСОБА_13 сообщил, что ряд его знакомых имеют желание получить во владение и в собственность земельные участки.

28.06.07 ОСОБА_13 выдал ему  в г. Харькове 96 тыс. долларов США с которыми он приехал в г. Щелкино.

1 июля 2007 года находясь в квартире АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_5,  передал  ОСОБА_6 96 тыс. долларов США, который в его присутствии пересчитал денежные средства, а затем 47 тыс. долларов США положил в кулек, а 49 тыс. долларов США отдал ОСОБА_5

Так же ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заверили его, а он в, свою очередь, ОСОБА_13, что 6-ти лицам, проживающим в Харьковской области, будет выделено 30 соток земли в первом ряду кооператива от моря и 30 соток земли во втором ряду от моря.

На следующий день он,ОСОБА_7, вновь встретился в квартире ОСОБА_5 с ОСОБА_6, который передал ОСОБА_5  чистые паспорта садоводов-любителей, которые ОСОБА_5 были заполнены на  ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 Участок ОСОБА_13 оформлялся на ОСОБА_7 В указанных паспортах садоводов-любителей було указано, что приняли лиц в члены кооператива в 2000 году, а так же то, что ими уплачивались взносы с 2001 по 2007 гг. включительно.

17.08.10 года он поинтересовался о членских взносах и  ОСОБА_6, как  председатель СОТ,  принял за 6 членов СОТ «Лесовод»членские взносы в сумме 2760 грн. принадлежащие ОСОБА_13 и выдал ему квитанции к приходным кассовым ордерам и  сделал об этом отметку в паспортах садоводов-любителей.

В  этот же день ему  стало известно, что ОСОБА_6 не является председателем СОТ «Лесовод».

          Свидетель  ОСОБА_14, суду пояснил,  что ему известно о том,  ОСОБА_13, через доверенное лицо ОСОБА_7, приобрел  для  знакомых шесть земельных участков в СОТ «Лесовод» и уплатил за них 96 тыс. долларов США.

По просьбе ОСОБА_13 он встречался  с ОСОБА_5   у нее на квартире в 2008 году в присутствии ОСОБА_7 и она подтверждала, что действительно ОСОБА_7 передал 96 тыс долларов США, из которых 47 тыс. долларов США взял ОСОБА_6, а остальные 49 тыс. долларов США достались ей. Так же ОСОБА_5 говорила, что оформляла и продолжает оформлять документы на все переданные во владение ОСОБА_6 земельные участки с целью получения на них государственных актов. Так же  встречался с ОСОБА_5 у нее дома в 2009 году, когда приезжал к ней совместно с адвокатом ОСОБА_15

Встреча происходила в квартире ОСОБА_5 в присутствие ОСОБА_6 При данной встрече ОСОБА_5 передала ему паспорта садоводов-любителей СОТ «Лесовод», выписки из протоколов собраний СОТ, справки СОТ «Лесовод».                       

          Свидетель  ОСОБА_16  пояснил , что осенью 2009 года ОСОБА_13 попросил его съездить совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_17 в  г. Щелкино АР Крым и ознакомиться с документацией  СОТ «Лесовод»с целью дачи правовой оценки правомерности передачи во владение ряда знакомых ОСОБА_13 лиц, проживающих в Харьковской области, земельных участков в указанном выше кооперативе и установления причин длительности передачи в собственность данных земельных участков.

С ОСОБА_5 встречались в ее квартире и она  пояснила, что по трем земельным участкам процесс приватизации продолжается, а по оставшимся трем документы на их приватизацию не направлялись, в виду того, что СОТ «Лесовод»Ленинской РГА дано согласие на присоединение дополнительного земельного участка площадью 12 га.

Просили ОСОБА_5, чтобы она организовала встречу с  ОСОБА_6 . и выяснить спорные моменты, однако ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_6 на выезде и вообще с ним нет смысла встречаться, так как она им управляет, и он делает все ей необходимое.

ОСОБА_5  сообщила, что  ОСОБА_7 в полном объеме рассчитался  за выделение во владение 0,6 га земли в СОТ «Лесовод», уплатив 96 тыс. долларов США у нее в квартире, из которых 47 тыс. долларов США взял себе  ОСОБА_6, а  49 тыс. долларов США  она.

          Свидетель  ОСОБА_17, присутствовавший при указанной встрече, дал  аналогичные показания.

          Свидетель  ОСОБА_18, суду пояснил, что в сентябре 2010 года ОСОБА_13 попросил его съездить совместно с ОСОБА_1 в г. Щелкино АР Крым и при необходимости помочь в переговорах с бывшим председателем СОТ «Лесовод»ОСОБА_6 о возмещения последним ущерба, причиненного ОСОБА_13.

Когда  совместно с ОСОБА_1 приехали в г. Щелкино и  встретились с ОСОБА_6, то он не отрицал получение денег и  раздела их с ОСОБА_5.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины, оглашены показания свидетеля ОСОБА_11, которая  на досудебном следствии показала, что знакома с ОСОБА_13

Приблизительно в июне 2007 года при беседе с ОСОБА_13   ей стало известно, что последний имеет намерение приобрести близ г. Щелкино Ленинского района АР Крым земельный участок в садово-огородническом товариществе «Лесовод». Она так же изъявила желание приобрести земельный участок общей площадью 0,1 га близ Азовского моря, стоимость одной сотки составляла 1600 долларов США. Однако оказалось, что указанные земельные участки не были приватизированы и попросила ОСОБА_13 найти человека, который бы вместо нее уплатил вступительные, членские и иные взносы в СОТ «Лесовод», а так же занялся бы приватизацией указанного земельного участка. ОСОБА_13 предложил взять все затраты на себя, и отдать ему израсходованные денежные средства при получении государственного акта на земельный участок.  ОСОБА_11 согласилась, так как с ОСОБА_13 у нее доверительные отношения, давно друг-друга знают. Таким образом все материальные затраты по получению (приобретению) земельных участков, уплате вступительных, членских и иных взносов нес ОСОБА_13.

          Судом , в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины оглашены показания свидетелей  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

                                                            /л.д.__54-65__том 2_/

          Свидетель  ОСОБА_19 пояснил,  что с 5 июля 2007 года он был избран председателем СОТ «Лесовод». До избрания его на указанную должность председателем СОТ «Лесовод» являлся с 1997г. ОСОБА_6

На момент вступления в должность  ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 не числились  в СОТ «Лесовод»как члены товарищества. Указанные лица не оплачивали какие-либо средства в СОТ и соответственно кому-либо из них не выдавались паспорта садоводов-любителей.

          Свидетель ОСОБА_20, бухгалтер кооператива, пояснила, что не принимала от ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 каких-либо взносов, не передавал и ОСОБА_6 от имени этих лиц какие либо взносы.

Указанные лица членами товарищества не являются, за исключением ОСОБА_7, который принят в СОТ в 2008 году.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что в 2005-2007 годах она была членом правления,  в эти года на правлении  не рассматривались вопросы о принятии в члены СОТ  ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9.

После того, как выяснилось, что ОСОБА_6 не является председателем правления и что в отношении него прокуратурой проводится проверка,  он предпринял меры к возмещению ущерба и обратился в ОК «СТ «Акташ-Кетен»с просьбой выделения участков для  ОСОБА_11, ОСОБА_8 и других.

Поэтому поводу судом допрошен  свидетель  ОСОБА_22 пояснил, что является председателем ОК «СТ «Акташ-Кетен»с конца 2007 года. Указанный кооператив находится на землях Калиновского сельского совета в урочище «Насыр»и до моря от ближайшего участка приблизительно 150 метров. В начале сентября 2010 года он познакомился с ОСОБА_6 , который приехал к нему домой и сообщил, что необходимо 10 земельных участков. ОСОБА_22 ему объяснил, что для вступления в кооператив необходимо подать соответствующие документы и  уплатить с человека вступительный взнос в размере 6 тыс. грн., ОСОБА_6 сказал, что данные условия приемлемы. Через несколько дней к ОСОБА_22 подъехали незнакомые ранее люди из г. Харькова, были предоставлены заявления, копии необходимых документов, произведены установленные правлением кооператива оплаты и в последующем на правлении был положительно рассмотрен вопрос о принятии 10 человек, жителей   г. Харькова и Харьковской области, в ОК «СТ «Акташ-Кетен». Все оплаты, за указанных выше лиц, производил лично ОСОБА_6 уплатив 152600 грн.          

Кроме  перечисленных показаний  вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Так из   выписки  протокола №4 общего собрания СОТ от 05.07.2007 года усматривается,  что  с указанной даты  ОСОБА_6 не являлся председателем правления, вместо него был  избран председателем СОТ «Лесовод»ОСОБА_19                    /л.д.106том1_/

          В качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен  список членов  СОТ «Лесовод» по состоянию на 01.06.08, в соответствии с которым ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9  членами товарищества не значатся          /л.д.107-109том 1_/

          В томе 1 на л.д. 147 имеется  справка бухгалтера СОТ «Лесовод» от 26.08.10 подтверждающая, что в течение 2006-2010 гг. ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 в члены СОТ не принимались. Вступительные, членские, целевые взносы в кассу и на расчетный счет товарищества от указанных лиц не поступали.

Наряду с другими участками ОСОБА_6 и ОСОБА_5 выписали паспорт на имя ОСОБА_11 о выделении ей участка под НОМЕР_5(том 3 л.д. 99-122), в то время как из  копии личной карточки члена садоводческого товарищества ОСОБА_23 усматривается,  что земельный участок  принадлежит  Кликову.                                                            /л.д._150_том 1_/

          К материалам дела приобщены  копии приходных кассовых ордеров СОТ «Лесовод»за 2007-2010 гг., в которых отсутствуют поступления от ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 в кассу товарищества каких-либо денежных средств.

                                                            /л.д.152-225 том 1/

          Шесть поддельных паспорта  садоводов-любителей, шесть квитанций к приходным кассовым ордерам,  восемь выписок  протоколов собраний членов правления, пять справок  о принадлежности участков были направлены на техническую экспертизу документов, из     заключения № 3002 от 27.12.10 усматривается , что изображения оттисков печати «Лесовод»в документах: «Выписка»от 20.11.2000 г. на земельный участок НОМЕР_4, «Выписка»от 20.11.2000 г. на земельный участок НОМЕР_5, «Справка»на имя ОСОБА_10, «Справка»на имя ОСОБА_11 наносились при помощи струйного принтера;         /л.д.__185-189 _том 2_/

          Оригиналы поддельных паспортов садоводов  любителей на имя  ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 находятся  в т. 3 л.д. 3-146.

Оригиналы заявлений о принятии в члены товарищества от ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 датированные ноябрем 2000 года находятся  в т.3 л.д.146-151.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт получения  подсудимыми 96 000 долларов США, а ОСОБА_6 дополнительно еще и 2760 грн,  факт подделки ими документов о  принятии  в члены СОТ ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 и выделении им земельных участков,  принятия членских взносов, когда     вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, исследованными и оцененными судом  письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

Отрицание подсудимой ОСОБА_5 своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Ее показания о непричастности к завладению деньгами  опровергаются показаниями очевидца ОСОБА_7, а также лицами, в беседе с которыми она подтверждала факт  получения денег- ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18.

Утверждение ОСОБА_6, что ему было передано  77 000 дол. США, а не  96 000 дол. США  опровергаются показаниями свидетелей,   а также  написанной им  собственноручно распиской (т.3 л.д.168)

       Суд  приходит к выводу, что ОСОБА_6 должен нести уголовную ответственность за:

завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц;

злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, повлекшее тяжкие последствия;

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же выдача заведомо ложных документов;

подделку удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, так и иным лицом, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц;    

завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно

 Действия  ОСОБА_6 необходимо квалифицировать  по  ст. ст.190 ч.4 ; 364 ч.2; 366 ч.1; 358 ч.2; 190 ч.2 УК Украины

ОСОБА_5 должна нести уголовную ответственность за завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, а также за     подделку удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, так и иным лицом, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц.   

Действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ст.ст. 190 ч.4; 358 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых:

ОСОБА_5  характеризуются  положительно , ранее не судима, является инвалидом  2 группы, пострадавшей от  последствий  аварии  на ЧАЭС, страдает сердечнососудистыми заболеваниями, характеризующиеся данные (т.4 л.д.201-215)

ОСОБА_6  характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим  наказание обстоятельством  для подсудимой Дизановой  суд признает плохое состояние здоровья.

Смягчающим  наказание обстоятельством  для подсудимого ОСОБА_6   суд признает частичное   возмещение ущерба, возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих  наказание для  подсудимых  суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины  суд считает, что наказание   подсудимым должно назначено только в виде    лишения свободы, при этом  ОСОБА_6, как инициатору  мошенничества,  необходимо назначить более строгое  наказание.

Учитывая незначительную  роль ОСОБА_5  в совершенных преступлениях,   а также  с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание  и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом ее  личности,  суд считает, что для исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, необходимым   и достаточным будем применение к ней наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

Учитывая личность  ОСОБА_6, который  частично возместил причиненный ущерб, путем принятия мер к выделению  потерпевшим участков  в ОК «СТ «Акташ-Кетен»и оплаты, за указанных выше лиц вступительных взносов и других  платежей в сумме  152600 грн., с учетом  его возраста( 71 год),     а также  с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание  и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины,  назначить  наказание ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией ст. 190 ч.4 УК Украины.

 По  делу потерпевшим  заявлен гражданский иск  о взыскании солидарно с  подсудимых вреда, причиненного преступлением, в  размере  суммы, эквивалентной 96 000 долларам США, при курсе 7.96 грн, - 613212.8 грн..

Суд   считает, что иск подлежит  частичному удовлетворению в сумме 460 612. 8 грн, поскольку ОСОБА_6 частично возместил ущерб в сумме 152 600 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ст. ст.190 ч.4 ; 364 ч.2; 366 ч.1; 358 ч.2; 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.190 ч.4   УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде  в четырех лет  лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

по ст. 364  ч.2  УК Украины в виде трех  лет лишения свободы, с лишением права занимать  должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных средств, сроком на три года;

по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 800 грн, с лишением права занимать  должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных средств сроком на один год;

по ст.358  ч.2  УК Украины  в виде  двух лет лишения свободы;

по ст. 190 ч.2 УК  Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде четырех   лет лишения свободы, с лишением права занимать  должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных средств сроком на три года,  с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_5   признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных   ст. ст.190 ч.4 ; 358 ч.2  УК Украины и назначить ей наказание:

по ст.190 ч.4   УК Украины в виде  пяти  лет  лишения свободы, без применения дополнительного наказания  в виде конфискации(ст.77 УК) ;

по ст.358  ч.2  УК Украины  в виде  двух лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде пяти    лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75  УК Украины освободить осужденную ОСОБА_5 от наказания с испытанием на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную уведомлять орган по исполнению наказания об изменении  постоянного место жительства и периодически являться для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего  удовлетворить частично  .

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .  в пользу ОСОБА_13 . 460 612. 8 грн..

Вещественные доказательства: цифровой диктофон –возвратить потерпевшему, остальные хранить при деле.

Судебные издержки   в размере  4664 грн. 70 коп., состоящие из  проведенных экспертизе документов и оценке имущества, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в равных долях  по 2 332.35 грн. с каждого.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_6,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Меру пресечения  осужденной  ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде,  освободить из под стражи в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6   исчислять с  02.02.2011 года.

В случае обращения приговора в отношении ОСОБА_5 к реальному исполнению, зачесть в срок наказание время нахождения под стражей с 03.02.2011 по 02.06. 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, исчисляя со следующего дня после провозглашения, а осужденным  ОСОБА_6   с момента получения его копии.  

Судья