Справа № 2-1659/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011

27.05.2011 року                                                                       м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                      Кузьміної О.І.,

при секретарі                                                                                 Картавих Т.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HECFA800000324 від 16.05.2008 р.  в сумі 58 655,01 доларів США, що еквівалентно 465 720,80 грн., звернути стягнення на предмет застави у вигляді належного відповідачу ОСОБА_1 автомобіля NISSAN, модель Х-Trail, 2004 року випуску, типу ТЗ: легковий автомобіль (від 2000 до 3000 см. куб.) № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов’язків перед банком за кредитно-заставним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про зловживання відповідача своїм правом на присутність у судовому засіданні. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договором № HECFA800000324, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24 433,45 дол. США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 15.05.2013 року щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі й станом на 11.02.2011 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 58 655,01 доларів США, що еквівалентно 465 720,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24 433,39 доларів США, відсотків за користування кредитом в сумі 9 266,79 доларів США та комісійної винагороди в сумі 4 691,20 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 17 440,55 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 31,49 доларів США та штрафу (процентна складова) в сумі 2 791,60 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Згідно до умов кредитно-заставного договору № HECFA800000324 від 16.05.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед банком надано в заставу належний йому автомобіль NISSAN, модель Х-Trail, 2004 року випуску, типу ТЗ: легковий автомобіль (від 2000 до 3000 см. куб.) № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання відповідачем умов кредитно-заставного договору та право позивача у такому випадку вимагати звернення стягнення на предмет застави в силу умов укладеного між сторонами кредитно-заставного договору на підставі ст.ст. 526, 589-591, 611, 651 ЦК України, вимоги позивача в межах заявленого позову є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування оплачених позивачем витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 року, ст.ст. 11, 16, 212, 509, 526, 530, 572, 575, 589-591, 610, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HECFA800000324 від 16.05.2008 р.  в загальній в сумі 58 655,01 доларів США, що еквівалентно 465 720,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24 433,39 доларів США, відсотків за користування кредитом в сумі 9 266,79 доларів США та комісійної винагороди в сумі 4 691,20 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 17 440,55 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 31,49 доларів США та штрафу (процентна складова) в сумі 2 791,60 доларів США, звернути стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором № HECFA800000324 від 16.05.2008 р.: автомобіль NISSAN, модель Х-Trail, 2004 року випуску, типу ТЗ: легковий автомобіль (від 2000 до 3000 см. куб.) № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»1 700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяО. І. Кузьміна