копия

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

 ПРИГОВОР

Именем Украины

2 февраля 2011 года                                                                                                                   г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                               судьи                          Каряки Д.А.,

при секретаре                                                                                                   Малаховой М.В.,

с участием прокурора                                                                                         Демиденко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Приморск Запорожской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование неполное общее среднее, работающего грузчиком твердых бытовых отходов АПУЖКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 01.10.2001 года Приморским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;

2) 30.01.2004 года Приморским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

3) 12.09.2007 года Приморским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 19.07.2010г. из Веселовской ИК Запорожской области (№8) на основании постановления Веселовского районного суда Запорожской области от 09.07.2010г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 3 дня,     

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -                                                    

УСТАНОВИЛ:

          21. 08. 2010г. примерно в 12-05 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома АДРЕСА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное завладение чужим имуществом, а именно имуществом граждан, проживающих по данному адресу, пришел на территорию данного домовладения через незапертую входную калитку, где через незапертую входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышлено, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил велосипед «Украина»стоимостью 250 гривен, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную суму.

          С похищенным имуществом ОСОБА_1 пытался скрыться с места совершения преступления, выполнив при этом все действия, которые считает необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца, однако его преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли в силу того, что он был задержан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

          Кроме того, 30.08.2010г. примерно в 14-30 часов, ОСОБА_1 находясь на пляже базы отдыха «Березка», на побережье Бердянского залива Азовского моря, в г. Приморске Запорожской области, увидел лежащий на лафете водного мотоцикла мобильный телефон.

Воспользовавшись, не внимательностью хозяина мобильного телефона, ОСОБА_1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное завладение чужим имуществом, а именно имуществом граждан, умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокия-2330», черного цвета, стоимостью 400 гривен, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную суму.

Кроме того, 13.10.2010г. примерно в 23-40часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное завладение чужим имуществом, а именно имуществом граждан, проживающих по данному адресу, умышлено, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил велосипед «Starter», стоимостью 200 гривен, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_5, который находился возле подъезда данного дома, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную суму. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся и в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того, 29.10.2010 года, примерно в 21-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6

          После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, где  воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению кражи, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, отсоединил газовый баллон от редуктора, после чего умышлено из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил газовый баллон емкостью 40 литров, стоимостью 70 гривен, в котором находился газ «Пропан», в количестве 30 литров, стоимостью 147 гривен, исходя их стоимости 4.90 грн. за один литр, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный на общую сумму 217 грн.

          Похищенный газовый баллон ОСОБА_1 вынес за территорию домовладения и в последствии распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того, 31. 10. 2010 года, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка "Юбилейный" по ул. Морской в г. Приморске Запорожской области, увидел стоявший возле одного из деревьев велосипед «Украина», в результате чего у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

          После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, ОСОБА_1 воспользовавшись невнимательностью потерпевшего и отсутствием других посторонних лиц, которые могли бы помешать ему совершить кражу, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил велосипед "Украина", принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_7, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 128 грн.

Похищенным велосипедом "Украина" ОСОБА_1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 12.11.2010 года, примерно в 22-50 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Мелитопольское шоссе  г. Приморска Запорожской области, увидел сидевшую на тротуаре, возле кафе «Минутка»ОСОБА_8, в результате чего у него возник умысел на открытое завладение чужим имуществом последней, а именно двумя полиэтиленовыми пакетами с продуктами питания и другим имуществом.

После чего, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подошел к ОСОБА_8, а затем умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил полиэтиленовый пакет, в котором находился торт,  стоимостью 40 грн., денежные средства в сумме 50 грн., принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_8 женская куртка, стоимостью 350 грн., принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_9, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились, 1 бутылка водки "Цельсий" емкостью 0.5 литра, стоимостью 23 грн. 50 коп. и 1 бутылка пива "Черниговское", емкостью 2 л., стоимостью  12  грн.,  принадлежащие  на  праве  частной собственности ОСОБА_8

В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 350 грн., ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 125 грн. 50 коп.

Завладев денежными средствами и вышеуказанным имуществом, ОСОБА_1 в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по эпизодам краж: 21. 08. 2010 года у  ОСОБА_2; 13. 10. 2010 года у ОСОБА_5; 31. 10. 2010 года у ОСОБА_7, а также по эпизоду грабежа 12. 11. 2010 года у ОСОБА_8, признал себя виновным полностью в предъявленном обвинении, при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 21.08.2010г.  примерно в 12.00 часов, он вместе со своей матерью, будучи в состоянии алкогольного опьянения шли по ул. Липченко г. Приморска с территории кладбища. Проходя по АДРЕСА_2, он зашел в хозяйственную постройку, расположенную сзади строения дома, откуда выкатил велосипед «Украина». Выкатывая велосипед с данной хозпостройки, был остановлен ОСОБА_3 После чего данный велосипед он поставил на место.

По эпизоду кражи велосипеда принадлежащего ОСОБА_5, пояснил, что 13.10.2010 г. примерно в 23-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию двора АДРЕСА_3, где возле подъезда увидел велосипед, откуда и похитил его. Похищенный велосипед он оставил в недостроенном здании на перекрестке ул. Морская и Шевченко в г. Приморске. 14.10.2010г. он решил забрать оставленный им велосипед, но обнаружил, что велосипед отсутствует в указанном месте.

По эпизоду кражи велосипеда принадлежащего ОСОБА_7, пояснил, что  31. 10. 2010 года он со своим знакомым ОСОБА_10, распивали спиртные напитки, к ним присоединился ОСОБА_7, который был на велосипеде. Через время между ОСОБА_10 и ОСОБА_7 возник конфликт, в ходе которого они начали друг друга толкать. Он воспользовался моментом и когда никто не видел, украл велосипед, принадлежащий ОСОБА_7. После чего продал его за 10 грн., не известному мужчине.

По эпизоду грабежа у ОСОБА_8, пояснил, что 12. 11. 2010 года примерно в 16-00 часов увидел ОСОБА_8, которая сидела на тротуаре, недалеко от кафе «Минутка»и держала два пакета. После этого он подошел к ней и ничего, ей не говоря выхватил у нее из рук два пакета. ОСОБА_8 начала кричать, чтобы он остановился и отдал пакеты. Однако он не реагировал, а продолжал убегать.       

Кроме признания своей вины по данным эпизодам, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 31. 10. 2010 года приехал на рынок на велосипеде, встретил своего знакомого ОСОБА_10., которому предложил распить спиртные напитки. Вместе с ним также был ОСОБА_1. После этого приобрели два пака вина, и пошли в парк, где сели на одну из лавочек, велосипед он поставил не далеко от лавочки. Потом возник конфликт с ОСОБА_10 и они начали друг друга толкать. После того как успокоились, то велосипеда возле дерева не было и не было ОСОБА_1. Через время сообщил в милицию.

По данным эпизодам, другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

По эпизодам краж мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4 и газового баллона, принадлежащего ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что данных краж он не совершал, а оговорил себя на досудебном следствии, так как ему работники милиции предоставили чай и сигареты. Физического и психологического воздействия на него не оказывали, он сам согласился оговорить себя.

Однако, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так допрошенный в качестве подозреваемого (т. 4 л.д.79), а также обвиняемого (т. 4 л.д. 87) ОСОБА_1 пояснял, что 30.08.2010г. примерно в 09-30 часов, он пришел на пляж б/о «Березка», который расположен по ул. Курортной  в г. Приморске Запорожской области. По приходу на пляж он расположился возле палатки по прокату водных мотоциклов. К данной палатки подходили отдыхающие, работники пункта, помогали спускать мотоциклы на воду. Примерно в 10.00 часов, он увидел как один из рабочих, оставил свой мобильный телефон на водном мотоцикле и отошел в сторону. Увидев, что на него никто не смотрит, он подошел к мотоциклу якобы его рассматривать, где похитил оставленный парнем телефон. После направился в сторону «Автотуриста».

Допрошенный в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 142-143) ОСОБА_1 пояснял, что 29.10.2010г. примерно в 21.00 часов, он пришел к одному из домов расположенных по ул. Шевченко в г. Приморске. Убедившись в отсутствии хозяев двора, проник через незапертую калитку  прошел во двор дома. Увидев за верандой дома газовый баллон, отсоединил его гаечным ключом от редуктора и выкатил его из домовладения. После чего продал за 100 гривен.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, которые были оглашены в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснял, что в июле 2010 года, в ТЦ «Парус»он приобрел мобильный телефон «Нокиа-2330». С 25.05.2010 года, он осуществлял охрану территории пляжа на б/о «Березка». 30.08.2010г. в 16.00 часов, находясь на пляже б/о «Березка», на крыле прицепа (лофете), оставил свой мобильный телефон «Нокиа-2330»водного мотоцикла, после со своим товарищем пошли купаться. Вернувшись на берег, он увидел что телефон отсутствует (т. 4 л.д. 32).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которые были оглашены в судебном заседании, которая на досудебном следствии поясняла, что у нее во дворе дома стоял газовый баллон, подключенный к плите. 30. 10. 2010 года обнаружила, что баллон пропал, сообщила в милицию (т. 3 л.д. 72).

Судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины оглашены показания свидетелей:

свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии пояснял, что он присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения, в ходе которого ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал, каким образом и где он похитил мобильный телефон (т. 4 л.д. 60);

свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии, дал аналогичные показания (т. 4 л.д. 59);

свидетель ОСОБА_13, на досудебном следствии пояснял, что примерно 29. 10. 2010 года в 21-30 часов он находился на ул. Морской в г. Приморске Запорожской области. При этом в этот день управлял принадлежащим ему микроавтобусом «Фольцваген»белого цвета. В это время к нему подошел как позже стало известно ОСОБА_1 и предложил приобрести у него баллон с газом. Он согласился, так как баллон ему нужен был для сварочных работ. ОСОБА_1 также пояснил, что баллон принадлежит ему и за баллон попросил 100 грн. После чего они на микроавтобусе подъехали к одному из домов по ул. Шевченко в г. Приморске и ОСОБА_1 погрузил в автомобиль баллон. Затем он заплатил ОСОБА_1 100 грн. и уехал. Через некоторое время, когда в баллоне закончился газ, то он продал неизвестному лицу данный баллон (т.3 л.д. 80).

Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30. 08. 2010 года с фототаблицей к нему, в котором описана территория пляжа б/о «Березка»в г. Приморске Запорожской области (т. 4 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30. 11. 2010 года в котором зафиксирована обстановка во дворе дома АДРЕСА_4 после совершения преступления (т. 3 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра гаечных ключей и фототаблицей к нему от 18. 11. 2010 года, при помощи которых ОСОБА_1 совершил кражу газового баллона (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 18. 12. 2010 года, в котором ОСОБА_1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении (т. 4 л.д. 55);

-  протоколом явки с повинной от 16. 11. 2010 года, в которой ОСОБА_1 собственноручно дает показания о совершенной краже им газового баллона у ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 17).   

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 23. 10. 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал, каким образом и где он похитил мобильный телефон (т. 4 л.д. 57-58).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (т. 1 л.д.39-60).

К показаниям подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного рассмотрения дела о том, что краж мобильного телефона и газового баллона он не совершал, а оговорил себя на досудебном следствии, так как ему работники милиции предоставили чай и сигареты, суд относится  критически и расценивает их как попытку подсудимого смягчить свою вину или уйти от ответственности.

При этом суд исходит из того, что эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевших: ОСОБА_4; ОСОБА_6, показаниям свидетелей: ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13, а также материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1  доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, –ранее неоднократно судимый,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, –явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, добровольное возмещение нанесенного ущерба. Обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Также суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания подсудимым, его не желание встать на путь исправления. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_1 несет  общественную опасность, ранее он неоднократно судимый за аналогичные преступления, был условно-досрочно освобожден, совершил в этот период новые преступления. Поэтому его перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества, но наказание следует избрать не в максимальном пределе. Кроме того, надлежит решить вопрос о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору  от 12.09.2007 года в виде –1 года 2 месяцев 3 дней.

Заявленные в ходе досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_6 иски о возмещении стоимости похищенного имущества должны быть оставлены без рассмотрения в связи с их не явкой в судебное заседание.  

По делу указаны расходы: на сумму 154 гривны 80 копеек за проведение товароведческой экспертизы (т. 3 л.д.149), однако суммы дополнительных расходов НИЭКЦ не указаны, это государственное экспертное учреждение и в соответствии со ст. 92 УПК Украины стоимость экспертизы не может быть возложена на подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 81, 71 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения установленного этим приговором наказания с наказанием не отбытым по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 12.09.2007 г. в виде –4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 13. 11. 2010 года.

Исковые заявления ОСОБА_4 о взыскании 400 гривен, а также ОСОБА_6 о взыскании 217 гривен –оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой, предоставив право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Украина» - переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 (т. 1 л.д.13) –оставить за собственником ОСОБА_2;

- велосипед «Starter»- переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 (т. 2 л.д.13) –оставить за собственником ОСОБА_5;

- велосипед «Украина» - переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 (т. 3 л.д.56,57) –оставить за собственником ОСОБА_7;

- три гаечных ключа, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 3 л.д.36,36-а) –подлежат уничтожению.

Расходы по проведению экспертизы отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня  его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

Судья                                                     подпись                                                Д.А. Каряка          

    Копия верна: судья                                                                           Д.А. Каряка