q

Справа №  1-94/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.05.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний  суд Черкаської області  в складі    

головуючого - судді Побережної Н.П.    

за участю  секретаря Могильної І.В.    

прокурора  - помічника прокурора 2 класу Линдюка В.С., помічника прокурора 3 класу Чепурної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:   

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Квітки Корсунь –Шевченківського району Черкаської області , жителька АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює у фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, не судима реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, має пільги громадянина, який постраждав від Чорнобильської катастрофи, як особа, що постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю 4 категорії, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд    

  у  вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд    

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 з березня місяця 2010 року за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 в порушенні вимог Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу ( ліцензії) одержання якої передбачено законодавством, а саме Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " від 01 червня 2000 року, в супереч наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства промислової політики України за № 127/595 від 23.10.2007 року, з корисливих мотивів, маючи на меті одержати прибуток, організувала незаконний пункт прийому чорного та кольорового металобрухту від населення, та використовуючи власні ваги здійснювала прийом (заготівлю) брухт чорного та кольорового металу, приймаючи його від жителів смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та розраховуючись з ними грошовими коштами по ціні 2 грн., за 1 кілограм чорного металобрухту та ціною 7 грн., за 1 кг. кольорового металобрухту, який потім мала намір реалізувати та отримати прибуток. Таким чином в період часу з березня 2010 року по березень 2011 року ОСОБА_3, прийняла від місцевих жителів 203 кілограм брухту чорного металу, та 5 кг. кольорового металобрухту, який 29 березня 2011 року, під час огляду подвір'я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3, був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитана під час досудового слідства і в суді підсудна ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що підтримує показання, які давала на досудовому слідстві про те, що вона здійснювала прийом брухту чорного металу  для того, щоб отримати прибуток , в період часу з березня 2010 року по березень 2011 року, прийняла від місцевих жителів 203 кілограм брухту чорного металу, та 5 кг. кольорового металобрухту, який 29 березня 2011 року, під час огляду подвір'я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3, був виявлений та вилучений працівниками міліції

Вину свою підсудна у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглядати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, їй  роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи, які підсудна визнала повністю, підсудна і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція добровільна та істинна. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи. Суд  визнав можливим обмежитись допитом підсудної та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.   

Таким чином, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудній  обвинувачення  повністю доказане.    

        Керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, на підставі добутих і перевірених в суді доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дії підсудної, суд кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення операцій з  брухтом чорних  металів без  державної  реєстрації і спеціального  дозволу (ліцензії), одержання  якої передбачено  законодавством, та  організація незаконного   пункту  прийому  металобрухту.     При призначенні покарання підсудній суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як  злочин невеликої тяжкості; вчинення злочину вперше; позитивну характеристику з місця проживання .    

Обставинами, що пом’якшують  покарання підсудного, суд визнає її щире каяття.   

Обставин, які обтяжують покарання підсудній  судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе з застосуванням до неї покарання майнового характеру у виді штрафу у розмірі ста п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для призначення штрафу  з розстрочкою виплати  не має.    

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі: 203 кг чорного металу та 5 кг кольорового металу і ваги, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, підлягають передачі в доход держави.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.   

Арешт на майно не накладався.    

Підсудна під час досудового слідства під вартою не утримувалася.          

    Керуючись ст.ст.323,324  КПК  України, суд    

ЗАСУДИВ:

Визнати  винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити їй  покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн..

Запропонувати засудженій ОСОБА_3 сплатити в місячний строк суму штрафу і попередити її, що в разі несплати штрафу він буде стягнутий у примусовому порядку.      

Роз’яснити засудженій ОСОБА_3, що ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.389 КК України.          

Запобіжний захід до вступу вироку в закону  силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: 203 кг чорного металу та 5 кг кольорового металу і ваги, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, підлягають передачі в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.    

Суддя   Н. П. Побережна