Справа № 2-1545/2011 рік

                                                           РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

25 травня 2011 року   Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                      головуючого-судді:          Спічак О.Б.

                                      при секретарі:                    Кирпиченко І.А.

                                      за участю прокурора:          Нурматової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

         встановив:

10 березня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають  малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.11.2006 року шлюб між ними було розірвано. З цього часу відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням сина не займається, не надає матеріальної допомоги на його утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обв»язків. Мати дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. На теперішній час хлопчик проживає з позивачкою -  ОСОБА_1, яка займається вихованням, навчанням та утриманням онука. Позивачка просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, за згодою позивача відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала, вважала доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини.            

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ст. 164 СК України.

Згідно ст. 60 ЦК України та ст. 243 СК України суд встановлює опіку над малолітньою, якщо буде встановлено, що остання позбавлення батьківського піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають  малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.11.2006 року шлюб між ними було розірвано. З цього часу відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням сина не займається, не піклується про його фізичний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обв»язків. Мати дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. На теперішній час хлопчик проживає з бабусею -  ОСОБА_1, яка повністю займається вихованням, навчанням та утриманням онука, створила усі необхідні умови для його проживання та повноцінного розвитку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 14.04.2011 року. Позивачка житлом та матеріально забезпечена, здорова, позитивно характеризується за місцем проживання, має бажання бути опікуном свого малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт невиконання відповідачем батьківських обов»язків щодо малолітнього сина, утриманням та вихованням якого займається бабуся ОСОБА_1

Данні факти підтверджуються дослідженими доказами по справі.

          Згідно подання органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона №  6-09-231 від 17.05.2011 року позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука є доцільним.

          На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її  нормального самоусвідомлення. Відповідачем не надано суду доказів того, що він не виконував свої батьківські обов»язки щодо малолітньої доньки по незалежним від нього обставин.

          Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213, 224-227,231 ЦПК України, п. 2 ст. 164, ст. 165, 243,244 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому  ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається          до строку на апеляційне оскарження рішення.

     Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

     Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду  м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Суддя:                                                                             Спічак О.Б.