Справа № 3-226/11

15.04.2011                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня  2011 року                                                                                               смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,  особу встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_1, виданого Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 01 грудня 2008 року, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за  ч.1  ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 березня 2011 року о 13 год. 15 хв. в селі Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області керуючи транспортним засобом – мопедом «Верховина», без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння – почервонінням очей, різким запахом алкоголю із порожнини рота відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ухилився шляхом відмови та від огляду з допомогою спеціального технічного засобу, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130  КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  пояснив, що вживав пиво, після чого керував мопедом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  представлені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 в протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вони були свідками того, що ОСОБА_1 25 березня 2011 року, о 13 год. 55 хв. знаходився з ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що  він їхав з другом ОСОБА_4  на мопеді, відвозили другу на поле воду, там пили пиво. По дорозі їх зупинили   два працівники ДАІ. Його посадили в автомобіль, спитали чи пив алкоголь, він сказав, що випив  пляшку пива, після чого вони склали протокол. На місці  зупинки свідків  не було, йому не пропонували пройти огляд на стан сп’яніння    на  місці зупинки транспортного  засобу.

Із пояснень свідка ОСОБА_4,  видно,  що  25 березня 2011 року він і ОСОБА_1  їхали   на мопеді  на поле  в селі Воскресенка, везли обід.  Там випили по одній пляшці пива, а коли їхали додому, то  на дорозі їх зупинили два працівника ДАІ. Свідків  при цьому не було. Працівники ДАІ  ОСОБА_1 запросили  в автомобіль, а він був на дорозі. В його присутності працівники ДАІ  не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.       

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Постанова КМУ від 17.12.2008 р. № 1103).

          Пунктом 3 Постанови КМУ від 17.12.2009 р. № 1103 визначено, що огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

          Згідно п.4 постанови  Кабінету Міністрів України від 17.12.2009 року № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу  проводиться у присутності  двох свідків.

          Оскільки при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додержано порядку огляду на стан сп’яніння, встановленого Постановою КМ України від 17.12.2009 р. № 1103, зокрема, ОСОБА_1  працівники ДАІ в присутності  двох свідків не пропонували  пройти огляд на стан сп’яніння  на місці зупинки траснптного засобу, то підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 130 КУпАП немає.          

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за  ч.1  ст. 130 КупАП  закрити  в  зв'язку з відсутністю в його діях події та  складу адміністративного правопорушення.

Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський  районний  суд  Херсонської  області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Крисанова