Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 2-а-475/11

25.03.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 04 травня 2011 року                                                                                 смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крисанова В.  І.

при секретарі          Аненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до    інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автоінспекції № 3 в Запорізькій області Семенова Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автоінспекції № 3 в Запорізькій області Семенова Миколи Миколайовича (далі – інспектор ДАІ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектор ДАІ склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 березня 2011 року, близько 09 год. 41 хвилини, керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі  Одеса-Мелітополь перевищив максимально встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 114 км/год., яка вимірювалась приладом «Радіс». Інспектор ДАІ наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху. Постанову інспектора ДАІ вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як достовірність фіксації вказаної швидкості саме його автомобіля є сумнівним, враховуючи велику кількість автомобілів, які рухались на той час в обох напрямках. Вважає, що прилад «Радіс» не може бути доказом по справі, так як не має функції фото- і відео- зйомки, інспектором ДАІ не надав документи про допуск даного засобу вимірювальної техніки для застосування в Україні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить суд визнати постанову про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позовних вимог не відмовився, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та доповнивши їх тим, що він, відповідно до п.п. «ґ» п. 12.6 Правил дорожнього руху рухався на автомобілі по дорозі, що відноситься до категорії інших автомобільних доріг, зі швидкість 110 км/год.

Відповідач Семенов М.М. на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце  розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечення проти позову не заявив.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В  судовому засіданні встановлено, що 19 березня  2011 року  інспектор  ДАІ Семенов М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно                        ОСОБА_1 за те, що останній, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак  НОМЕР_2, на автодорозі Одеса-Мелітополь, перевищив швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 114 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4); при складанні протоколу ОСОБА_1 не погодився з тим, що він порушив Правила дорожнього руху (а.с.4); 19 березня 2011 року інспектор ДАІ Семенов М.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, що він керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Одеса-Мелітополь, перевищив швидкість руху на 24 км/год., тим що рухався зі швидкістю 114 км/год., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП і застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п. 12.6 Правил дорожнього руху  поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

  а) автобусам  (мікроавтобусам),  що  здійснюють  перевезення організованих  груп  дітей, легковим  автомобілям  з  причепом  і мотоциклам - не більше 80 км/год;  

  б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

  в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год;

  г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год;

  ґ) іншим транспортним засобам:  на автомобільній дорозі,  що позначена  дорожнім  знаком  5.1 - не більше 130 км/год.,  на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше 110  км/год.,  на  інших  автомобільних  дорогах  -  не  більше 90  км/год.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України передбачає , що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд дійшов висновку про те, що встановити наявність або відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме те, що він перевищив швидкість руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину, неможливо, так як в протоколі та в постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано підпункт пункту 12.6 Правил дорожнього руху, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою у порушенні п. 12.6 Правил дорожнього руху не визнав, але відповідач доказів перевищення позивачем швидкості руху не надав, заперечення проти позову не заявив.

При таких обставинах суд вважає, що постанова складена відповідачем відносно позивача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72, ст. 167 КАС України, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд  

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС  в запорізькій області  старший сержант Семенова Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити..

Постанову серії АР 1 № 054856 від 19 березня 2011 року, складену інспектором  дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автоінспекції № 3 в Запорізькій області Семеновим Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1 про застосування штрафу на користь держави в сумі 255 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.  Інспектор ДПС роти ДПС  в запорізькій області  старший сержант   

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова