Справа № 3-209/11

13.04.2011                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року                                                                                         смт. Іванівка

Суддя  Іванівського  районного  суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  села Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки  України, непрацюючої, маючої на утриманні  одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом  року  притягувалася  за  ст.173 КУпАП, притягується за  ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне  правопорушення за те, що вона 15 листопада 2010 року, о 22 годині 30 хвилин була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушила  правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена п.3 ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  пояснила, що 15 листопада 2010 року їздила в село Благодатне, Іванівського району, Херсонської області збирати цибулю, після чого не поїхала додому, а знаходилася у знайомого ОСОБА_2.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не  з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Розділом 3 (ст.10) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 лютого 1994 року № 264/94-ВР (далі – Закон) з наступними змінами та доповненнями встановлені правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Пунктом «а» статті 10 Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,    показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До справи додані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення,   пояснення ОСОБА_1, ксерокопія постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ксерокопія постанови суду про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, в тому числі: заборони виходу з квартири з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1 постанови суду про встановлення обмеження у вигляді заборони виходу з квартири з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, відповідальність за що, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, вона підлягає  адміністративній відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено  не  пізніш  як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні  -  два  місяці  з  дня його виявлення, за винятком випадків,   коли   справи   про   адміністративні   правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо  справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього  Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення  може  бути  накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення  правопорушення,  а  при  триваючому  правопорушенні - не пізніш як  через три місяці з дня його виявлення.

          Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне  правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 15 листопада 2010 року, на розгляд суду протокол  надійшов 13 квітня 2011 року, то 15 лютого 2011 року сплив строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38,  ст.221, п. 7 ч.1  ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1  за ч. 1  ст. 187  КУАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Крисанова