Справа № 3-212/11

13.04.2011                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року                                                                                                        смт. Іванівка

Суддя  Іванівського  районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ст. 173 КУпАП, притягується за  ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне  правопорушення за те, що вона 11 червня 2010 року виїхала  в село Горностаївку, Новотроїцького району, Херсонської області, про  виїзд за межі району не повідомила працівників Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушила п. 2 постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2009 року та вчинила правопорушення,  відповідальність за що передбачена  ч. 1 ст. 187  КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  пояснила, що 10 червня 2010 року виїхала за межі району на польові роботи, про що не  повідомила працівників міліції.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не  з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме за неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Розділом 3 (статті 9 і 10) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 лютого 1994 року № 264/94-ВР (далі – Закон) з наступними змінами та доповненнями встановлені правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Пунктом «в» статті 9 Закону встановлений обов’язок піднаглядних повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Пунктом «г» статті 10 Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у вигляді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,    показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення до справи додані такі докази: ксерокопія пояснень ОСОБА_1, ксерокопія реєстраційного листка, ксерокопія постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, в тому числі: заборона виїзду з постійного місця проживання за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх страв.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2 постанови суду про встановлення обмеження у вигляді заборони виїзду з постійного місця проживання за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, відповідальність за що, передбачена п.2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому вона підлягає  адміністративній відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено  не  пізніш  як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні  -  два  місяці  з  дня його виявлення, за винятком випадків,   коли   справи   про   адміністративні   правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).   

Якщо  справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього  Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення  може  бути  накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення  правопорушення,  а  при  триваючому  правопорушенні - не пізніш як  через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1 видно, що правопорушення вона вчинила 11 червня  2010 року, на розгляд суду протокол  надійшов 13 квітня 2011 року.

11 вересня 2010 року сплив строк накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження  по  справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч.1  ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1  за ч.2  ст.187  КУАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Крисанова