Справа № 2-351/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          13 травня 2011 р.  Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.

           з участю адвоката            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу   ОСОБА_2   до  Червоноградського навчально-виховного комплексу

« Середня школа –колегіум» №3  про визнання  незаконним  та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до Червоноградського навчально-виховного комплексу « Середня школа –колегіум» №3  про визнання  незаконним  та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - догани  від 01.10.2010року №182  , покликаючись на те , що зазначене дисциплінарне стягнення є необгрунтоване та незаконне   . Посилання   відповідача  , що вона порушила розділ 111  пп 3.1. , 3.2. Інструкції з охорони праці для вчителів математиків є безпідствним , сама інструкція є неконкретною  , тому вона звернулась з даним позовом в суд.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_2 підтримала свій позов , в його обгрунтування зіслалась  на обставини , аналогічні підставам звернення до суду . Просила визнати незаконним  та скасувати спірний наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення .

Відповідач  -директор Червоноградського навчально-виховного комплексу

« Середня школа –колегіум» №3  в судовому засіданні  позову не визнав та зазначив , що оскільки внаслідок недотримання вимог  інструкції  з охорони праці для вчителів математиків , позивачкою , котра працює вчителем математики  в школі  ,  під час навчально-виховного процесу  стався   нещасний випадок  17.09.2010 року з ученицею  ОСОБА_3 . Причина настання  даного  нещасного випадку з ученицею  школи , пов*язана з порушенням  вищезгаданої інструкції  , що встановлено  комісією з розслідуввання нещасного випадку .

Тому на позивачку було підставно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани . В задоволенні позову просить відмовити , як безпідставному .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд важає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з наступних підстав.

 Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_2 працює  на посаді вчителя математики в Червоноградському начально-виховному комплексі « Середня школа –колегіум» №3 .

Як вбачається з копії наказу  директора Червоноградського навчально-виховного комплексу « Спеціалізована школа 1-11 ст.-колегіум » №3  від 01.10.2010 року № 182   за порушення вимог  п.3.1.  і п.3.2.  р.111  Інструкції №10  з охорони праці для вчителя математики   , що призвело до травмування  під час перерви учениці ОСОБА_3  позивачці по справі  ОСОБА_2  оголошено догану .

З інструкції  № 10 З охорони праці для вчителя математики , затвердженої   наказом директора  ЧНВК № 3  16.11.2009 року № 184  ( з котрою позивачка була ознайомлена , що стверджується витягом з журналу  ) стверджується , що до обов*язків вчителя   згідно  п.3.1  належить : перевірити справність використовуваного обладнання,  провести необхідний інструктаж та дії по попередженню травматизму  , заборонити учням працювати з обладнанням , на якому є напис « для використання вчителем» ,  вилучити несправне обладнання,  заходити  в кабінет першим .

Згідно  п.3.2. даної інструкції , до обов*язків  вчителя  з математики під час занять віднесено  контролювати дотримання  кожним учнем  правил безпеки , вчити учнів  безпечних прийомів роботи ,  слідкувати  за збереженням шкільного майна .

Як встановлено , актом №1  про нещасний випадок , (що стався з учнем ОСОБА_3  17.09.2010 року) від  20.09.2010 року по формі  Н-Н  , п.13 причиною нещасного випадку є порушення правил поведінки у кабінеті під час перерви .

Пунктом 17 даного акту  визначено особи , які допустили порушення  законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці ОСОБА_2.(позивач по справі)    та ОСОБА_4.

Доводи  позивачки  ОСОБА_2 , що відповідачем безпідставно було притягнуто її до дисциплінарнї відповідальності , оголошено догану  , на думку суду є необгрунтованими  .

Дослідивши та проаналізувавши ряд вищенаведених  нормативних документів , суд вважає доводи відповідача в заперечення позову є підставними  , що оскільки  внаслідок порушення інструкції з охорони праці   позивачкою  під час  навчального процесу (перерви  між заняттями ) трапився нещасний випадок з ученицею ОСОБА_3 внаслідок якого вона отримала тілесні ушкодження  , тому позивачку  було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з наведеного , суд і прийшов до переконання , що в задоволенні позову слід відмовити , як безпідставному .    

Керуючись ст.ст.10,30,60, 209,212,215, 218  ЦПК України, ст.ст.147,150,231 КЗпП України ,  суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

В задоволення позову ОСОБА_2   до  Червоноградського навчально-виховного комплексу « Середня школа –колегіум» №3  про визнання  незаконним  та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення  -догани  від 01.10.2010року №182     -    відмовити  .                              

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти  днів з часу його оголошення  .

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко