Справа №  2-72/11  р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

  16.03.2011    року Красногвардійський районний суд АР Крим у складі:

Головуючого –судді Павлюкової О.В.,

при секретарі –Бойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  перевід прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу, зобов’язання звільнити  будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона є членом  СОК «Славутич-2000», сплачує внески до кооперативу. Їй були надані земельні ділянки у зазначеному кооперативі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на ділянці АДРЕСА_2 знаходився садовий будинок. Проте, вона не може користуватися земельною ділянкою та садовим будинком бо  його неправомірно займає відповідач ОСОБА_2 Вказані земельні ділянки були  у 2003 році придбані у ОСОБА_3 її чоловіком –ОСОБА_4 для доньки –ОСОБА_5, за 2300 грн., з яких 600 грн. чоловік сплатив ОСОБА_3 одразу, а 1700 грн. ОСОБА_3 сплатив –ОСОБА_2,  із заробітної плати чоловіка ОСОБА_4, який працював із ОСОБА_2. Проте, коли ОСОБА_2 сплативши за ділянки та будинок 1700 грн. за дорученням чоловіка, оформив розписку про виплату суми на своє ім’я, і тому вважає, що є власником  земельних ділянок та  садового будинку і не бажає його звільнити. Просить перевести на неї  права та обов’язку покупця за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів садового будинку на земельних ділянках 128,АДРЕСА_2, укладеному із ОСОБА_3 у 2003 році, бо вона із чоловіком добудували будинок, привели його до стану належного до експлуатації за свій рахунок та зі своїх матеріалів. Також просить  зобов’язати відповідача   звільнити садовий будинок та спірні земельні ділянки.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що саме він придбав у 2004 році у ОСОБА_3 за 1700 грн. земельні ділянки у зазначеному кооперативі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на ділянці АДРЕСА_2 знаходився садовий будинок, ОСОБА_3 зобов’язалася оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі. Він з 2004 року займає вказані ділянки та садовий будинок, який добудував будинок за власний кошт.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є  членом СОК «Славутич - 2000», що підтверджується членським білетом, виданим СОК «Славутич - 2000»на ім’я ОСОБА_1.

Відповідно до Уставу СОК «Славутич-2000»ОСОБА_1  сплачує внески до кооперативу з  2007 року, що також підтверджується записом у членському білеті ОСОБА_1

Згідно довідки  СОК «Славутич - 2000»від 01.03.2011 року  відповідно до рішення СОК «Славутич - 2000»ОСОБА_3 була членом кооперативу з 1995 по 2003 роки та їй були надані земельні ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, заг. площею 0,156 га в АДРЕСА_2. З 18.02.2003 року зазначені ділянки виділені ОСОБА_5 і вона користувалася ними до 2007 року. С 19.06.2007 року членом СОК «Славутич - 2000»стала ОСОБА_1 і їй виділені земельні ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, на яких знаходився садовий будинок, виплати членських внесків за вказаний період зроблені ОСОБА_1 повністю, належить до сплати 858 грн. зо 2010 рік.

Згідно облікової картки  на земельні ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 в СОК «Славутич –2000»ОСОБА_5 вступила до кооперативу 18.02.2003 року та сплачувала в період з 2003 року по 2007 рік членські внески. У 2007 році земельні ділянки надані ОСОБА_1

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ЗУ «Про кооперацію»від 10.07.2003 року.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про кооперацію»статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно ст. 11 зазначеного Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Вказані вимоги були виконані ОСОБА_1, нею внесено вступний внесок СОК «Славутич - 2000» та сплачувалися внески протягом періоду з 2007 по теперішній час.

Підстави прийняття ОСОБА_1 до членів СОК «Славутич - 2000»в судовому засіданні не оспорювалися.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про кооперацію»кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Згідно довідки  за підписом голови СОК «Славутич» ОСОБА_1 виділені під індивідуальне садівництво земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, площею 0, 156 га та видано членський квіток.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2007 році стала членом СОК «Славутич - 2000»та їй виділені земельні ділянки: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на якій знаходився садовий будинок.

Згідно ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію»член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що у 2004 році придбав спірні земельні  ділянки у ОСОБА_3, що підтверджується її розпискою. Проте, як вбачається з копії наданої розписки, ОСОБА_3 отримала від нього гроші в сумі 1700 грн. за земельну ділянку та зобов’язалася оформити будівлю. Земельна ділянка не могла бути предметом купівлі-продажу, бо ОСОБА_3 на мала права власності на зазначену ділянку.

Станом на 07.03.2004 року, коли була написана вказана розписка, оригіналу якої суду не надано, земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку вже були надані СОК «Славутич-2000»громадянці ОСОБА_5, а ОСОБА_3 на цей час вже не була членом кооперативу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що  вона з 2007 року була головою кооперативу СОК «Славутич - 2000», членами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 надані у користування земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у зазначеному кооперативі, ОСОБА_1 надані ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, на ділянці АДРЕСА_2 знаходиться садовий будинок. Земля кооперативу орендована у Марьянівській сільській раді, будинок, якій зведений на земельній ділянці ОСОБА_1 є самочинною будівлею.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона продавала будинок саме ОСОБА_4, який у 2003 році сплатив їй 600 грн. за  садовий будинок та дві земельні ділянки і вона вийшла з членів кооперативу, а донька ОСОБА_4 –ОСОБА_5 вступила до кооперативу та на неї було оформлено земельні ділянки, суму яка залишилася –1700 грн. їй виплатив ОСОБА_2, як вона думала, в зв’язку із тим, що вони разом працювали, проте вона розуміла, що ділянки придбав для доньки саме ОСОБА_4 Розписку про отримання 1700 грн. написала ОСОБА_2, бо від нього отримала суму, що залишилася не сплаченою за договором із ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у 2003 році він придбав у ОСОБА_3 садовий будинок та ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в кооперативі «Славутич - 2000»для своєї доньки, частину суми –600 грн. він оплатив одразу та ділянки були оформлені на доньку, а залишок суми він не міг одразу погасити, тому ОСОБА_3 на його прохання сума в розмірі 1700 грн. була видана ОСОБА_2 із яким він працював і яку ОСОБА_2 вираховував з його заробітної плати. Після  оформлення ділянок, він за свій кошт здійснив добудову судового будинку, наймав будівельників, надавав для будівництва власні матеріали.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про кооперацію»земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність.  В судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що СОК «Славутич - 2000»не є власником спірних земельних ділянок. Доказів які б спростовували зазначені обставини суду сторонами не надано.

Згідно п.п. 3.2, 3.3. статуту СОК «Славутич - 2000», затв.  11.08.2007 року та зареєстрованому 30.10.2007 року предметом діяльності кооперативу є надання в оренду земельних ділянок та надання послуг в рослинництві.

Згідно п. 6.1. Статуту члени кооперативу мають право  користуватися послугами кооперативу для здійснення своєї господарської діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є членом СОК «Славутич - 2000», їй надано у користування земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. На ділянці АДРЕСА_2 розташований садовий будинок. Відповідачем ОСОБА_2 зайнято надані позивачці земельні ділянки та садовий будинок безпідставно. Доказів того, що він має право на зайняття та використання спірних земельних ділянок відповідачем ОСОБА_2 не надано.

Ст.. 15 ЦК України передбачено виникнення права особи  на захист свого цивільного права  в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 195 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право:  самостійно господарювати на землі;  споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.  Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що права позивачки, як користувача земельних ділянок, наданих їй СОК «Славутич - 2000»порушене і підлягає захисту, шляхом зобов’язання відповідача звільнити зазначені ділянки та садовий бдинок розташований на ділянці АДРЕСА_2

Частиною 3 статті 10 та статтею  60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов’язана  довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  в межах заявлених  вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Не підлягають задоволенню  вимоги позивачки про перевід на неї  прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2, укладеному із ОСОБА_3 у 2003 році. Бо позивачкою не зазначено з яких саме матеріалів складається садовий будинок,  які саме матеріали були придбані, яка їх вартість, доказів, які б підтверджували зазначені доводи позивачкою не надані. Садовий будинок був переданий позивачці разом із земельними ділянками, які надані їй у користування. Крім цього, постановою КМУ  від 28.06.1997 року № 637 встановлений інший порядок передачі у приватну власність громадян незавершених будівництвом будинків садибного типу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивакі понесені нею судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп. (8,5 грн.- судовий збір та 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі  ЗУ «Про кооперацію», ст. 195 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2  звільнити земельні ділянки АДРЕСА_1-АДРЕСА_2 та розташований на ділянці АДРЕСА_1-а садовий будинок в СОК «Славутич 2000», яке знаходиться за адресою: с.Відне, Красногвардійського району АР Крим.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом  подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі але не були присутні при оголошенні  рішення  можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: