Справа № 1-76/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19.05.2011  року

Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Малахова-Онуфер А. М.

при секретарі:Канафоцький Р. Р.

з участю прокурора

адвоката Мехеди Н.В.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням  

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судженого, /зареєстрований АДРЕСА_2/, проживаючого АДРЕСА_1

 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України,-

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 о 19 год., 14 березня 2011 року з робочого цеху ТзОВ «Бадер Україна», що на вул. Заводська,5 в м. Городок Львівської області таємно викрав дві півшкіри чорного кольору марки «Milano soul» розміром 4,65м.кв, вартістю 1945 грн.28 коп.  якими розпорядився та повторно о 19 год. 17 березня 2011 року із цього ж місця і в такий же спосіб викрав дві півшкіри розміром 4,96м.кв., вартістю 2105 грн.41 коп., заховав за територію підприємства, згодом крадіжка була виявлена.

В суді підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю показав, що працював закрійником в ТзОВ «Бадер Україна», що на вул. Заводська,5 в м. Городок. 14 березня 2011 року ввечір, закінчив роботу по докрою бракованих елементів, з 10 - ти отриманих на складі півшкір марки «Milano soul» дві залишились, які викрав для обшивки крісел. 17.03.2011 року після виконання роботи по докрою бракованих елементів теж залишились дві півшкіри, які він знову вирішив викрасти, виніс за територію підприємства і заховав, але згодом був виявлений.

Окрім визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, із оголошених в суді показань свідка ОСОБА_6 /а.с. 46-47/ убачається, що 17.03.2011 року, біля 19год., виявив викрадення підсудним з приміщення ТзОВ «Бадер Україна» двох півшкір чорного кольору, про що зранку 18.03.2011 року повідомив ОСОБА_7 та передав такі йому.

Із показань представника цивільного позивача ОСОБА_7 вбачається, що о 04 год. 50 хв., 18.03.2011 року довідався від охоронця ТзОВ «Бадер Україна» ОСОБА_6 про вирадення підсудним двох півшкір чорного кольору марки «Milano soul». Під час розмови з підсудним того ж дня, останній зізнався у викраденні ним 14.03.2011 року ще двох півшкір чорного кольору марки «Milano soul», про що згодом ОСОБА_7 повідомив міліцію.

Із протоколу огляду місця події від 18.03.2011 року (а.с.3) убачається, що з приміщення робочого цеху ТзОВ «Бадер Україна» що на вул. Заводська, 5 в м. Городок Львівської області вилучено поліетиленовий пакет з двома півшкірами чорного кольору, що були виявлені за територією підприємства ОСОБА_6.

З протоколу вилучення від 18.03.2011 року (а.с.4) видно, що у ОСОБА_5 вилучено дві півшкіри чорного кольору марки «Milano soul»,  які він викрав з ТзОВ «Бадер Україна» 14.03.2011 року.

Із акту вимірювання від 18.03.2011 року /а.с.5,6/ та довідки дирекції ТзОВ «Бадер Україна» /а.с.16/ вбачається, що розмір викрадених підсудним півшкір складає - відповідно 14.03.2011року – 4,65м.кв., вартістю 1945,28грн. та 17.03.2011 року – 4,96м.кв., вартістю 2105,41грн.

Із власноручної заяви ОСОБА_5 від 18.03.2011 року /а.с.9/ видно, що він особисто показав на викрадення ним 14 березня 2011 року двох півшкір чорного кольору марки «Milano soul» з приміщення ТзОВ «Бадер Україна».

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об’ємі, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками  ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав виправдання підсуднього за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, як про це просить адвокат, оскільки він таємно двічі вчинив викрадення чужого майна із значним проміжком часу. В діях підсудного по епізоду від 17.03.2011 року суд вбачає закінчений склад злочину, оскільки він мав можливість розпорядитись таким і розпорядився, оскільки виніс за територію підприємства.

Обираючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину його особу і зокрема що він зараз не працює, притягується до відповідальності вперше, характеризується посередньо та обирає покарання у виді обмеження волі.

Разом з цим, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_5, що він має  на утриманні неповнолітню дитину, викрадене ним майно повернуто, цивільного позову не заявлено, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -  

                                                                  п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 185 України та призначити йому покарання 120 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, остаточно обрати покарання ОСОБА_5 за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – один рік обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням – на один рік.   

В порядку ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі (а.с. 50,55) : чотири півшкіри чорного кольору марки «Milano soul» розміром 9,61м.кв. повернути ТзОВ «Бадер Україна».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер