_________________________________________________________

Дело №  1-615/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2011 г. Одесса

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством -                  Борщов І. О.

при секретаре –Драчинской А.В.,

при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста второго класса Калинина С.А.,

потерпевшего ОСОБА_3,

обвиняемого ОСОБА_4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женат, не работает, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г.Одессы поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которому ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 20 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем «Сhеvго1еt Aveo»г/н «НОМЕР_1», двигаясь по Люстдорфской дороге в г.Одессе, имеющей двухстороннее движение, в правой полосе движения, в тёмное время суток, по освещенному, асфальтированному, прямому, сухому участку проезжей части, с включённым ближним светом фар и скоростью около 50 км/ч. со стороны пр.Ак.Глушко в направлении ул.Ак.Вильямса, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход»и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», допустил нарушение требований пп.б) п.2.3, п.п.4.16, 12.1, 18.1, 18.4  Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001г. №1306, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность при появлении пешехода остановить управляемый им автомобиль, не учел дорожную обстановку, при снижении скорости попутным транспортным средством, двигавшимся в левой полосе движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля не принял, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создана опасность, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу, и совершил передней частью автомобиля наезд на пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения по обозначенному пешеходному переходу «зебра». После наезда на ОСОБА_3 водитель ОСОБА_4 в нарушение требований п.2.10 Правил дорожного движения, не зафиксировал расположение транспортного средства на проезжей части, не выставил знак аварийной остановки, не предпринял всех возможных мер для сохранения следов происшествия, а усадив потерпевшего ОСОБА_3 в свой автомобиль, с места происшествия уехал для доставки потерпевшего в лечебное учреждение. В результате наезда ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома малоберцевой кости, ссадин правой кисти, коленных суставов, поясничной области, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести.

Указанные действия ОСОБА_4 органы досудебного действия квалифицировали по ч.1 ст.286 УК Украины по признаку нарушения им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, предъявив ему обвинение в совершении указанного преступления.

Потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении материалов уголовного дела в связи с его примирением с обвиняемым ОСОБА_4, поскольку обвиняемый полностью возместил ему моральный и материальный вред, претензий к нему он не имеет, о чем предоставил соответствующие заявления.

ОСОБА_4, не оспаривая вину в предъявленном ему обвинении, также заявил ходатайство о прекращении материалов уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, предоставив суду заявление, в котором просил освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_4, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выяснив мнение участников процесса, изучив основания для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.46 УК Украины,  разъяснив обвиняемому не реабилитирующие основания освобождения его от уголовной ответственности, пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершённое им деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.

ОСОБА_4 полностью возместил потерпевшему ОСОБА_3 причиненный ему материальный и моральный ущерб, действительно примирился с потерпевшим.

          При таких данных ОСОБА_4 на основании ст.46 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.71 УПК Украины подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 8, 237, 248 УПК Украины, суд -  

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.46 УК Украины, ст.8 УПК Украины уголовное дело по обвинению   ОСОБА_5     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим и освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности.

Судебные издержки в сумме 406 (Четыреста шесть) грн. 40 коп. взыскать с ОСОБА_4 в доход государства (л.д.39, 77, 163).

Арест, наложений на транспортное средство «Сhеvго1еt Aveo»г/н «НОМЕР_1», принадлежащий ОСОБА_4, (л.д.206-208) после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, указанные на л.д.143, 144 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему - ОСОБА_3, указанные на л.д.173, 174 - считать возвращенными по принадлежности владельцу - ОСОБА_4

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 –подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийІ. О. Борщов

закриття провадження в справі