Справа № 10-29 / 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Малиш В.В.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК Укр. Доповідач: Кузюра М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
суддів: Антипець В.М., Оседача М.М.
за участю прокурора Малецького О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2008 року.
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Братськ Іркутської області, Російської Федерації, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, -
продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців в СІЗО № 31 м. Чернігова.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 12 жовтня 2007 року по 16 січня 2008 року скоїв ряд крадіжок майна та матеріальних цінностей у громадян та приватних підприємців.
Постановою від 16 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого по даній кримінальній справі та пред'явлено обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
06 грудня 2007 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк досудового слідства 22 січня 2008 року прокуратурою м. Чернігова продовжено до 3-х місяців.
В апеляції на постанову суду ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Свої вимоги аргументує тим, що на даний час змінилися обставини, а саме: у нього народився син, його родичі готові відшкодувати завдані потерпілим збитки, а також просить взяти до уваги його щире каяття, явку з повинною та відсутність можливостей вплинути на хід досудового та судового слідства.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, який обґрунтував необхідність тримання обвинуваченого під вартою, думку прокурора, який просить залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає необхідним залишити її без задоволення.
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_1 під вартою, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 1653 КПК України та зіславшись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства, а також беручи до уваги що він раніше неодноразово судимий, дійшов вірного висновку про те, що у визначений двохмісячний термін неможливо закінчити розслідування справи, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що могли б бути підставою до безумовного скасування постанови суду, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 165-3, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2008 року про продовження строку утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова ОСОБА_1 до трьох місяців - без змін.
С У Д Д І:
АНТИПЕЦЬ В.М. КУЗЮРА М.М. ОСЕДАЧ М.М.