Справа № 2-626/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                         головуючого судді                        Погребняк Т.Ю.

                         при секретарі                                Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

          10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд           м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

           В обґрунтування пред’явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 10 червня 2006 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 126. Як для позивачки, так і для відповідача, зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з липня 2009 року, причина в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Відповідач матеріально родину не забезпечує та постійно влаштовує скандали, в ході яких ображає дружину. ОСОБА_1 вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

        В наданій до суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

           У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином,  в офіційному виданні газеті «Вісті придніпров'я»№ 34 (1222) від 12.05.2011 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 10 червня 2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 126. Як для позивачки, так і для відповідача, зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з липня 2009 року, причина в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Відповідач матеріально родину не забезпечує та постійно влаштовує скандали, в ході яких ображає дружину. ОСОБА_1 вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

          Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.

          Суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи, покласти витрати, пов’язані з державною реєстрацією органами реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу на відповідача, позивачку від сплати витрат, пов’язаних з розірванням шлюбу звільнити.

          Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 –215, 224 –228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 126 –розірвати.          

          Залишити без змін прізвище ОСОБА_1.

          При державній реєстрації органами реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати витрат, пов’язаних з розірванням шлюбу звільнити.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                     Головуючий у справі                                                         Погребняк Т.Ю.