Справа № 4-637/11

ПОСТАНОВА

іменем України

«24»травня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи № 330302-11, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту вказаної вище скарги вбачається, що захисник скаржника ОСОБА_1 зазначає, що кримінальну справу порушено безпідставно, незаконно, з перевищенням службових повноважень, з порушенням вимог ст.ст. 94,98 КПК України, також вважає, що кримінальна справа була порушена без з*ясування всіх необхідних обставин для цього, однак при цьому у скарзі не зазначено достатнього обгрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 –7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи № 330302-11, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України –відмовити.

Роз*яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина