Справа № 2-158

2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

        10 березня 2011 року                                         Старобільський районний суд

                     Луганської області

у складі: головуючого судді                                              Озерова В.О.,

               при секретарі                                                       Туловової А.С.,

    представника позивача                                                  Вагіної Н.М.,      

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

        Позивач Кредитна спілка «Фермер»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 05 листопада 2010 року  між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С 615, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4235 грн. на строк 12 місяців. Цього ж дня, 05 листопада 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поручителями), було укладено договір поруки № С 615, згідно якого поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з Кредитного договору № С 615 від 05 листопада 2010 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач жодного разу не сплатив кредит. Станом на 11.01.2011 року, сума боргу по кредиту складає 1011 грн. 12 коп. Кредитна спілка «Фермер»неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

        25 лютого 2011 року, позивач Кредитна спілка «Фермер»звернулася до суду з додатковою позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якій вказано, що станом на 23 лютого 2011 року, заборгованість за кредитним договором складає 1600 грн. 24 коп.

         Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

        У судовому засіданні представник позивача Вагіна Н.В. позовні вимоги підтримала і просила суд винести рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер», заборгованість за кредитним договором № С 615 від 05 листопада 2010 року у сумі 1600 грн. 24 коп., крім того представник позивача просила суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

        Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

        Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

        За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

        Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

        У судовому засіданні було встановлено, що 05 листопада 2010 року  між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С 615, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4235 грн. на строк 12 місяців.

        Також було встановлено, що 05 листопада 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поручителями), було укладено договір поруки № С 615, згідно якого поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з Кредитного договору № С 615 від 05 листопада 2010 року.

        За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

        Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач жодного разу не сплатив кредит.    

        Станом на 11.01.2011 року, сума боргу по кредиту складає 1011 грн. 12 коп.

        Кредитна спілка «Фермер»неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

        25 лютого 2011 року, позивач Кредитна спілка «Фермер»звернулася до суду з додатковою позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якій вказано, що станом на 23 лютого 2011 року, заборгованість за кредитним договором складає 1600 грн. 24 коп.

        Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.     

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 294  ЦПК України, суд

вирішив:

        Позов Кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості –задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007), заборгованість за кредитним договором №  С 615 від 05 листопада 2010 року у сумі 1600 грн. 24 коп.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007) судовий збір у сумі 51 грн.  

        Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

                              Суддя                                                            В.О. Озеров