Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-о-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                             Новотроїцький районний суд

                                                                                                                   Херсонської області

В складі: головуючого-судді: –Соляник Н.І.

при секретарі: –Овсянніковій Т.М.

з участю заявника: ОСОБА_3

зацікавленої особи –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_3 до Новотроїцького відділення Пенсійного фонду України   про встановлення факту, що має юридичне значення, -  

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 04.05.2011 року звернувся до суду зі заявою до Новотроїцького відділення Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні її до Пенсійного фонду для оформлення пенсії їй було відмовлено у зв’язку з помилкою у трудовій книжці, а саме в графі «по батькові» спочатку вказано «ОСОБА_3», а внаслідок виправлення «ОСОБА_3»замість «ОСОБА_3». Крім того, на титульному листі трудової книжки, яка була видана заводом Ордена Червоного Трудового прапора імені Петровського, відсутня печатка, заводу, однак її видача підтверджується записами, які були проведені в Трудовій книжці на сторінках 2-3. Тому вищевказані помилки чинять перепону в оформленні його документів на отримання пенсії. Просив  встановити факт, що трудова книжка видана 21 січня 1972 року заводом Ордена Червоного Трудового прапора імені Петровського на ім’я ОСОБА_3 дійсно належить йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт  належності йому трудової книжки виданої  21.01.1972 року, заводом Ордена Червоного Трудового прапора імені Петровського на ім’я ОСОБА_3. Просив судові витрати віднести на його рахунок в сумі 38,50 гривень.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, направив до суду заяву і просив слухати справу у його відсутність, заяву визнав повністю.  Суд вважає можливим слухати справу без участі представника зацікавленої особи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону.  

Вислухавши пояснення заявника, доводи в обгрунтування та визнання  заяви, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12  Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення”  зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові.

У судовому засіданні встановлено факт, що у трудовій книжці виданій на ім’я ОСОБА_3, допущено помилку в графі «по-батькові», й зазначено «ОСОБА_3 (ОСОБА_3)», замість «ОСОБА_3». Видача трудової книжки саме заводом Орден Червоного Трудового прапора імені Петровського та належність трудової книжки саме ОСОБА_3 підтверджується доказами по справі, а саме: копією паспорту (а.с. ), копією свідоцтва про народження (а.с.  ). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України, враховуючи думку заявника, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 38,50 гривень віднести за рахунок заявника.

На підставі зазначеного,  п. 10, 12  Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення”  зі змінами від 25.05.1998 року  і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256-259  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3  про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити  факт,  що трудова книжка видана 21 січня 1972 року, заводом Ордена Червоного Трудового прапора імені Петровського на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.   

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду:                         _________________    Н.І. Соляник