Справа №  1-73/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого –судді В.М.Панкєєва, при секретарі Н.С.Юрчук, з участю державного обвинувача помічника прокурора району Кишкань С.В., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_3 в січні 2011 року на південній околиці села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області на узбіччі автодороги Нижні Сірогози –т Верхній Рогачик виявив предмет, зовні схожий на нунчаки. Знайдений предмет забрав з собою, приніс у двір будинку по АДРЕСА_1, де проживає, та без передбаченого законом дозволу зберігав і переносив при собі до 05 квітня 2011 року, коли за появу на вулиці Поштовій в селі Верхні Сірогози Херсонської області у п’яному вигляді та розпиванні алкогольних напоїв був затриманий працівниками міліції. Під час проведення особистого обшуку працівники міліції виявили та вилучили знайдений ним раніше металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 9 від 13 квітня 2011 року визнано холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу нунчаки. Холодну зброю ОСОБА_3 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України злочину  винним себе визнав повністю, зібрані по справі докази не оспорює, пояснивши, що дійсно у січні 2011 року шукаючи металобрухт, на південній околиці села Верхні Сірогози знайшов дві пустотілі металеві ручки, з’єднані металевим ланцюгом, предмет був схожий на нунчаки, забрав з собою, мав намір здати на металобрухт, носив при собі. Про необхідність дозволу на носіння такого типу холодної зброї нічого не знав. 05 квітня 2011 року вживав алкогольні напої –йшов по вулиці Поштовій та пив пиво, був затриманий працівниками міліції, нунчаки тримав при собі. Працівники міліції затримали та доставили в Нижньосірогозький районний відділ внутрішніх справ, де під час проведення особистого обшуку нунчаки були виявлені. Дозволу на носіння холодної зброї не мав. Обіцяв більше ніколи не проявляти інтерес до будь якої зброї, зрозумів, що в разі виявлення зброї чи боєприпасів його обов’язок одразу повідомляти міліцію, для себе зробив належні висновки, кається. Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, не проводити допитів свідків по справі, прохав справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3  правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Вислухавши підсудного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано по ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, характер та громадську небезпеку вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який за місцем проживання  характеризуються позитивно, незадовільного стану його здоров’я, оскільки виявляє ознаки вродженої розумової відсталості в ступеню помірної дебільності, і тому  підпадає під дію ст. 20 ч. 1 КК України, є обмежено осудною особою.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить носіння ним холодної зброї у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги посередню громадську характеристику, надану Верхньосірогозькою сільською радою на підсудного суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без реального позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, який він порушив, шляхом випробування протягом іспитового строку, з застосуванням ст. 75-76 КК України.

Відшкодування понесених судових витрат Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області 562 гривень 56 копійок на проведення експертизи холодної зброї (а.с. 16-19) № 9 від 13 квітня 2011 року, та 448 гривень 33 копійки понесених витрат на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 243 від 19 квітня 2011 року  покласти на державу, оскільки підсудний ОСОБА_3 перебуває у важкому матеріальному становищі, виявляючи ознаки розумової відсталості ступеня легкої дебільності, не має можливості знайти постійну роботу, працюючи по найму на виконанні сезонних польових робіт чи у громадян, матеріальний доход отримує епізодично, існує також за рахунок отримуваної пенсії батьком інвалідом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким разом живе.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 20, 74 –76, 263 ч. 2  КК України суд

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити покарання - два роки  обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов’язки:

1. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

2. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 –підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ по справі –холодну зброю ударно-дробильної дії по типу нунчаки, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 22-23), після набрання вироком чинності знищити. Копію вироку надіслати начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення виконання вироку в частині, яка стосується речового доказу.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя                                                            В. М. Панкєєв