Справа №2-А-10/08

                                                                 П О С  Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

9 січня 2008 року                                                                         Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                       Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                     Попової Н.І.

                при секретарі                                                               Зеленській Т.В.

                адвоката                                                                       ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  місті Знам”янка  цивільну справу  за позовом 

                                                      ОСОБА_2

                                                                               до

        Знам”янської  об”єднаної  державної  податкової інспекції у Кіровоградській області

                     про скасування наказу про незаконне звільнення з публічної служби,-

                                                               В С Т А Н О В И В :

            Позивач просить суд визнати противоправними дії Знам”янської об”єднаної державної  податкової інспекції у Кіровоградській області (далі ОДПІ), скасувати наказ  №56-0 від 10 вересня 2007 року про звільнення його з посади начальника відділу інформатизації процесів оподаткування, поновити його на цій посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу і рішення в частині поновлення його на роботі та виплати  за час вимушеного прогулу у розмірі платежу за 1 місяць допустити негайному виконанню.

            Свої вимоги позивач мотивує тим, що 2 липня 2007 року він призначений виконуючим обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування згідно наказу  №47-0 від 2 липня 2007 року, а 10 вересня 2007 року згідно наказу  №56-0 від 10 вересня 2007 року він був звільнений з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов”язків за п.1 ст.41 КзпП України.

            Вважає, що звільнення його з роботи проведено незаконно, так як на нього за один і той же проступок було накладено два дисциплінарних стягнення, а також дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення його з роботи накладено на нього після сплину місячного терміну, який встановлено ст.148 КзпП України.

            Відповідач позов не визнав, вважаючи, що позивач звільнений з роботи на законних підставах.

            Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

            23 січня 2004 року позивач був призначений на посаду головного державного податкового інспектора групи супроводження процесів оподаткування відділу автоматизації процесів оподаткування, обліку та звітності Знам”янської ОДПІ за конкурсом.

            1 вересня 2005 року був переведений на посаду завідуючого сектору інформатизації

                                                                            2

процесів оподаткування, а 2 липня 2007 року призначений виконуючим обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування в Знам”янській ОДПІ.

            Наказом начальника Знам”янської ОДПІ  №115 від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани за безкоштовне користування в домашніх умовах службовим доступом до мереж Інтернет  за період з травня 2006 року по квітень 2007 року на підставі  подання начальника Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області  (а.с. 34 ).

            По даному факту у ОСОБА_2 було відібрано пояснення і цей наказ він не оскаржував у порядку, передбаченому ст.150 КзпП України.

            Згідно наказу  №45-0 від 2 липня 2007 року про заохочення працівників Знам”янської ОДПІ з нагоди Дня працівника ДПС України з ОСОБА_2 знято раніше оголошене дисциплінарне стягнення наказом  №115 від 19 квітня 2007 року.

            Органами досудового слідства 18 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.361 КК України йому пред”явлено обвинувачення в тому, що він здійснив несанкціоноване втручання в комп”ютерну мережу, що призвело до блокування інформації, а саме:  що згідно договору 7 травня 2004 року Знам”янській ОДПІ було надано доступ до мережі Інтернет  по логіну та відповідному паролю. 5 вересня 2005 року Знам”янським ОДПІ було затверджено Положення про сектор інформатизації процесів оподаткування Знам”янської ОДПІ, керівником якого був призначений ОСОБА_2 і згідно  п.2.10.6 цього Положення здійснював контроль за використанням паролів у структурних підрозділах ОДПІ.  В період з травня  2006 року по березень 2007 року ОСОБА_2, використовуючи логін та пароль доступу до мережі Інтернет Знам”янської ОДПІ, які були відомі тільки йому, з власного комп”ютера за місцем свого проживання в селі Богдановка Знам”янського району неодноразово здійснював несанкціоноване під”єднання до мережі Інтернет. Так, в період 27,28 лютого і 5,8,11,12,17,20,24,28,29 березня 2007 року в часи 18,19,20,21 години входив в мережу Інтернет з використанням логіну та паролю Знам”янської ОДПІ, чим блокував доступ до мережі у вказані проміжки часу Знам”янської ОДПІ.

            Постановою Знам”янського міськрайсуду від 23 липня 2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І  ст.361 КК України закрито на підставі  п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” і його звільнено від кримінальної відповідальності.

            10 вересня 2007 року наказом за  №56-0 виконуючого обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування Знам”янської ОДПІ ОСОБА_2 звільнено із займаної посади за п.1 ст.41 КзпП України.

            Як видно із пояснень представника Знам”янської ОДПІ, що постановою Знам”янського міськрайсуду від 23 липня 2007 встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в роботу комп”ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, при цьому він визнав свою вину у скоєнні цього злочину. А тому вони вважають, що встановлення такого факту є грубим порушенням трудових обов”язків, які покладені на ОСОБА_2, а тому він був і звільнений із займаної посади на підставі  п.1 ст.41 КзпП України.

            Але суд не може погодитись з такими доводами відповідача, поскільки постановою суду від 23 липня 2007 року ні вина ОСОБА_2, ні факт незаконного втручання в роботу комп”ютерної мережі, що призвело до блокування інформації Знам”янської ОДПІ, не доведені, так як тільки вироком суду може бути встановлена вина особи у скоєнні злочину. А як видно із постанови суду, суд тільки констатував факт, встановлений органом досудового слідства і в чому ОСОБА_2 обвинувачувався.

            Крім того, поскільки звільнення ОСОБА_2 за одноразове грубе порушення трудових обов”язків є мірою дисциплінарного стягнення (ст.147 КзпП України), то воно повинно було проводитися  у порядку, передбаченому законодавством для застосування

                                                                              3

дисциплінарних стягнень (ст.149 КзпП України).

            У відповідності зі ст.149 КзпП України до застосування дисциплінарного стягнення відповідач повинен був зажадати від ОСОБА_2 письмові пояснення: як співвідноситься тяжкість скоєного ним порушення, обставини, за яких скоєно порушення, його особисті якості з мірою дисциплінарного стягнення - звільненням; стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку; робітник може бути звільнений за порушення трудової дисципліни не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, а днем виявлення проступку вважається день коли уповноваженому ним органом стало відомо про вчинення проступку.

            Судом встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи відповідач не зажадав пояснень від ОСОБА_2, про що стверджував в суді, а відповідачем не надано доказів цьому (а саме акту у підтвердження відмови позивача надати пояснення по суті порушення трудової дисципліни).

            В наказі  №56-0 від 10 вересня 2007 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи за п.1 ст.41 КзпП України не вказано які підстави слугували звільненню його з посади виконуючого обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування Знам”янської ОДПІ (відсутні матеріали перевірки факту грубого порушення трудових обов”язків ОСОБА_2, в чому вони саме виразилися: ступінь тяжкості скоєного проступку; заподіяна порушенням шкода; обставини, за яких вчинено проступок).

            Крім того, в наказі відсутнє повідомлення про ознайомлення ОСОБА_2 про звільнення під розписку і відповідач не надав доказів відмови підпису в наказі ОСОБА_2 про його ознайомлення (відмова може бути посвідчена актом, складеним за участю очевидців цього факту).

            Судом також встановлено, що проступок, за який на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади за одноразове грубе порушення трудової дисципліни, був виявлений в квітні 19 числа 2007 року, про що свідчить подання начальника УБК в ОДПС ДПА в Кіровоградській області, а стягнення до нього застосовано 10 вересня 2007 року, тобто більше одного місяця з дня виявлення проступку.

            Частина 2 ст.149 КзпП України дозволяє керівнику за одне порушення трудової дисципліни застосувати одне дисциплінарне стягнення, так як це відповідає ч.1 ст.61 Конституції, яка забороняє за одне і те ж порушення двічі притягувати до відповідальності одного й того  ж виду.

            Згідно наказу  №115 від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за  безкоштовне користування в домашніх умовах службовим доступом до мережі Інтернет за період з травня 2006 року по день накладання дисциплінарного стягнення, тобто за таке порушення трудової дисципліни, за яке він був звільнений з роботи наказом від 10 вересня 2007 року  №56-0.

            Суд  не може погодитись з доводами відповідача, що наказом  №45-0 від 2 липня 2007 року з позивача зняте раніше оголошене дисциплінарне стягнення наказом  №115 від 19 квітня 2007 року, поскільки, на думку суду, ОСОБА_2 не вважався би притягнутим до дисциплінарної відповідальності двічі за одне і теж порушення трудової дисципліни, якби керівником ОДПІ наказ  №115 від 19 квітня 2007 року був би скасований.

            Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що звільнення позивача проведено з порушенням вимог ст.148, 149, ч.1 ст.41 КзпП України, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

            На підставі п.1 ст.41, 148, 149,230-233,235 КзпП України, керуючись ст.17, 104, 159-163 КАС України суд, -              

                                                                        4

                                                          П О С Т А Н О В И В :

            Позов ОСОБА_2  задовольнити.

            Визнати протиправними дії Знам”янської об”єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області і скасувати наказ  №56-0 від 10 вересня 2007 року про звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування.

            Поновити ОСОБА_2 на роботі в Знам”янській об”єднаній державній податковій інспекції у Кіровоградській області на посаді виконуючого обов”язки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування з 10 вересня 2007 року.

            Стягнути з Знам”янської об”єднаної державної податкової  інспекції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7663 грн. 64 коп. та 500 грн. за надання йому юридичної допомоги та судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

            Складання постанови у повному обсязі відкласти на п”ять  днів з дня закінчення розгляду справи.

            Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається  протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                             Н.І. ПОПОВА