Справа № 2-2601 «а»
2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лебеженко В.О.
при секретарі Слободкіної Т.І.
за участю прокурора Симоняна А.А.
представника позивача Щербак С.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом прокурора м.Дружківка в інтересах Дружківського міського центру зайнятості - робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2007 року прокурор м.Дружківка звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Дружківського міського центру зайнятості- робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, в якій вказав, що відповідно до п.3 ст.28 Закону України „Про зайнятість населення” і ст.ст.22,23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” на підставі наказу директора Дружківського міського центру зайнятості від 02 липня 2004 року №НТ040702 безробітній ОСОБА_1була призначена допомога по безробіттю з 02 липня 2004 року.
26 червня 2005 року ОСОБА_1згідно наказу №НТ050629 було припинено виплата допомоги по безробіттю з 27 червня 2005 року згідно п.1 ст.31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. При з'ясуванні причини відмови від послуг ДЦЗ було встановлено, що ОСОБА_1одержує пенсію за віком, згідно довідки Пенсійного фонду України у м.Дружківки з 15 грудня 2004 року, про що вона своєчасно не повідомила Дружківський міський центр зайнятості. Загальна сума незаконно виплаченої допомоги по безробіттю за період з 15 грудня 2004 року по 26 червня 2005 року складає 1206 грн. 05 коп. ОСОБА_1у добровільному порядку суму незаконно отриманої допомоги одноразово не повернула, а лише частково зменшила заборгованість до 1116 грн.05 коп.
Таким чином, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1116 грн. 05 коп.
У судовому засіданні представник Дружківського міського центру зайнятості Щербак С.В. підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1116 грн. 05 коп.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона дійсно з 02 липня 2004 року отримувала допомогу по безробіттю 26 червня 2005 року. З 15 грудня 2004 року вона також почала отримувати пенсію за віком, однак своєчасно про це не повідомила Дружківський міський центр зайнятості, тому що не знала що повинна це робити. Суму заборгованості визнає частково, так як 06 листопада 2007 року перерахувала на рахунок Дружківського міського центру 40 грн., тому сума заборгованості на час розгляду справи становить 1056 грн. 05 коп.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги прокурора м.Дружківка інтересах Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно преамбули Закону України „Про зайнятість населення” від 1 березня 1991 року N 803-XII (з подальшими змінами та доповненнями) в умовах ринкової економіки і рівноправності різних форм власності цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.
Згідно ст.11 Закону України „Про зайнятість населення” громадяни мають право на соціальний захист у сфері зайнятості згідно із законодавством України про зайнятість. Особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання допомоги по безробіттю.
Згідно ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Згідно п.7 ч.1 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року N 1533-III (з подальшими змінами та доповненнями виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.
Згідно ч.3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно відповіді Управління Пенсійного Фонду в м.Дружківці Донецької області №2467/0300 від 17.05.2007 року ОСОБА_1отримує пенсію за віком з15.12.2004 року (а.с.6). Однак з відповідною заявою про зняття з обліку відповідач звернувся до Дружківського МЦЗ лише 26.07.2005 року (а.с.4).
Згідно додатку до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі ОСОБА_1 за період з 15.12.2004 року по 26.07.2005 року загальна сума виплаченої допомоги по безробіттю складає 1206 грн. 05 коп. (а.с.7-9).
Суд вважає, що ОСОБА_1отримала дану допомогу не законно, тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи, що ОСОБА_1на момент розгляду справи у суді добровільно повернула 150 грн, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1056 грн. 05 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що прокурор від сплати судового збору звільнений, а позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецьк.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-225, 228 ЦПК України, на підставі Закону України „Про зайнятість населення” від 1 березня 1991 року N 803-XII. та Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року N 1533-III суд -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського міського центру зайнятості - робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37178001004250 УДК у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 20385539) допомогу по безробіттю у сумі 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) гривень 05 коп., судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. у доход місцевого бюджету та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецьк (ЄДРПОУ: 34686537 р/р 31216259700004 МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22050000).
Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: