Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 1-40/11

10.03.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 квітня  2011 року                                                     Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Лозицького П.В.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

представника служби в справах дітей  при Іванівській районній державній адміністрації  Херсонської області Максак Н.І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Костогризово, Каховського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, виховувався в родині опікуна, на обліку у  службі в справах дітей та кримінальній міліції у справах неповнолітніх не перебував, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263  КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 лютого 2010 року, близько 21 години в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку чужого майна - грошей в сумі 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний  збиток.

ОСОБА_4 на початку грудня 2010 року на балці між вулицями Крупської та Карла Маркса в смт. Іванівка, Херсонської області в полімерному пакеті знайшов гладкоствольну вогнепальну зброю – одноствольний дульно-зарядний пістолет з гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом на зразок вогнепальної зброї 15-16 століття, придатний для проведення пострілів, яку переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, поклав в сумку, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 17 січня 2011 року – моменту виявлення та  вилучення працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою по першому епізоду пред’явленого обвинувачення  визнав повністю і пояснив, що зайшов до кімнати АДРЕСА_2, з кишені штанів викрав гроші, якими розпорядився на власний розсуд. Шкоду потерпілому відшкодував.

По другому епізоду пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що на балці знайшов пакет з самопалом, переніс його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення його працівниками міліції.

Допитавши підсудного та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що його дії по першому епізоду пред’явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна; по другому епізоду пред’явленого  обвинувачення - за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри  покарання  підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів, особу винного, який за місцем навчання та проживання   характеризується  позитивно.

Обтяжуючих   відповідальність  обставин  у  ОСОБА_4 не має.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для  ОСОБА_4 щире   каяття, сприяння  у розслідуванні злочинів, визнання  ним своєї  вини, вчинення злочину  в неповнолітньому віці, те, що він виховувався без батьків, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, стан його здоров’я.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що його   виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді    позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті,  приймаються на рахунок держави.

Оскільки  ОСОБА_4  не працює, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті судово-психіатричної експертизи в сумі 448 гривень 33 копійки та   балістичної експертизи в сумі 412 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 5 ст. 93, ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд  

З А С У Д И В:

ОСОБА_4:

-          за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік;

-          за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 75, ст. 105 КК України і звільнити його від відбування  покарання  з  випробуванням  з  іспитовим строком  в  один  рік шість місяців.

Згідно ст. ст. 76 КК  України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази: гладкоствольну вогнепальну зброю - дульно-зарядний пістолет з гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом на зразок вогнепальної зброї 15-16 ст., знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області  протягом п'ятнадцяти  діб  з моменту його оголошення.

Суддя:В. І. Крисанова