№ 2а-1946/2011

УХВАЛА

про відмову в поновленні  пропущеного процесуального строку

          15 лютого 2011 року                                                                                     м. Запоріжжя

          Шевченківський районнийо суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.,

при секретарі                                                                                          Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду

з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжж, капітана міліції Тимчик Вікторії Миколаївни про скасування постанови АР № 359611 від 13.07.2010 року по справі про  адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжж, капітана міліції Тимчик В.М. про скасування постанови АР № 359611 від 13.07.2010 року по справі про  адміністративне правопорушення. До свого позову додавав клопотання (а.с.5) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вищезазначеним позовом, в обгрунтування поважності причини пропуску строку зазначав, що він раніше неодноразово звертався до суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, однак 21.07.2001 року ухвалою судді Дацюк О.І. позов йому було повернуто на підставі ст. 108 КАС України, 01.12.2010 року знов ухвалою судді Дацюк О.І. повернутуо на підставі ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, а 27.01.2011 року ухвалою судді Артемової Л.Г. на підставі ст. 99-103 КАС України залишено без розгляду, зазначені копії ухвал отримував, останню зокрема 03.02.2011 року.

09.02.2011 року зазначений позов із клопотанням передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 10.02.2011 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 15.02.2011 року по розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином (а.с.9), про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязкуі з чим, причина неявки ОСОБА_1 у дане судове засідання визнана судом неповажною.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутністю сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали в обґрунтування клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Встановлено, що постанову АР № 359611 відносно ОСОБА_1  по факту вчинення правопорушення 21.06.2010 року (копія протоколу а.с.4), передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України було винесено інспектором адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжж, капітана міліції Тимчик В.В. 13.07.2010 року  (копія а.с.3).

Згідно із ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як зазначає ОСОБА_1 в обгрунтування поважності причини пропуску строку зазначав, що він раніше неодноразово звертався до суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, однак 21.07.2001 року ухвалою судді Дацюк О.І. позов йому було повернуто на підставі ст. 108 КАС України, 01.12.2010 року знов ухвалою судді Дацюк О.І. повернуто на підставі ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,  а 27.01.2011 року ухвалою судді Артемової Л.Г. на підставі ст. 99-103 КАС України залишено без розгляду.

Зазначені копії ухвал ОСОБА_1, отримав безпосередньо у суді на руки 21.07.2010 року, 16.12.2010 року та  03.02.2011 року відповідно, що безпосердньо зазначено у клоптанні самого ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно із ст. 186 КАС України ОСОБА_1, у разі незгоди, мав право оскаржувати вищезазначені ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії кожної із них.

Однак, встановлено, що ОСОБА_1 вищезазначених ухвал суду не оскаржував, всі вони набрали чинності (довідка а.с. 10).

Повернення адміністративного позову судом ухвалою на підставі ст. 108 КАС України, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України та залишення без розгляду на підставі ст. 99-103 КАС України не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, але й не зупиняє збігу строку звернення до суду із цим позовом.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1  не надав суду доказів поважності пропуску звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, а тому йому слід відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжж, капітана міліції Тимчик Вікторії Миколаївни про скасування постанови АР № 359611 від 13.07.2010 року по справі про  адміністративне правопорушення -  відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжж, капітана міліції Тимчик Вікторії Миколаївни про скасування постанови АР № 359611 від 13.07.2010 року по справі про  адміністративне правопорушення –залишити без розгляду.

Адміністративний позов із додатками до нього повернути позивачеві.

Копією цієї ухвали вручити ОСОБА_1- для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

          Суддя                                                                                           М.С. Гончар