копия

Дело № 1-33/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

28 января 2011г.                                                                                                                  г. Приморск

          Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Каряки Д.А.

при секретаре Малаховой М.В.,

  с участием прокурора Демьяновой А.Н.,

  с участием адвоката ОСОБА_1,

          рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование средне-техническое, вдовы, работающей изолеровщиком ЗАО «Теплогазмонтаж», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09.08.2010 года, примерно 03-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного  опьянения, находясь возле туалета, расположенного, в административном здании базы отдыха "Голубая лагуна" по адресу АДРЕСА_2,  в ходе возникшей  ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  к  ОСОБА_3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий,  которые она могла и обязана была предвидеть, умышленно нанесла один удар рукой в область лица ОСОБА_3

В результате нанесенного ей удара, ОСОБА_3, упала на ступени, расположенные возле входа в вышеуказанный туалет и при падении ударилась левой рукой.

В результате действий ОСОБА_2 ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинского эксперта Бердянского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № 633 от 16. 09. 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в области левого лучезапястного сустава с незначительным смещением. Вышеописанное повреждение квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений".          

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину по этим фактам не признала и пояснила, что 07. 08. 2010 года она по путевке вместе с сыном приехала на отдых б/о "Голубая лагуна". 09. 08. 2010 года, примерно в 3 часа ночи сын пошел в туалет, через время она услышала крики, пошла посмотреть что случилось, увидела сын ругается с уборщицей. Забрала сына хотели идти в домик, однако уборщица начала махать ведром и хотела ее ударить, она схватилась за ведро и вырвала его, а уборщица упала и начала кричать. Через некоторое время, подошел мужчина, осмотрел руку и оказал первую медицинскую помощь уборщице. Указывает на то, что уборщица оступилась и сама упала на ступеньки.

         Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается пояснениями потерпевшей и свидетелей.

         Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в настоящее время является пенсионеркой. В летний период работала уборщицей на б/о "Голубая лагуна" в с. Орловка Приморского района Запорожской области. В ее обязанности входила уборка территории, а также туалета. Так как туалет на базе один, то она по указанию директора убирала его с 3-00 часов и уборка должна быть закончена в 5-00 часов, чтобы не создавать неудобства отдыхающим. 09.08.2010 года, примерно в 3. 00 часа она занималась уборкой женского туалета. Когда убирала мужской туалет, пошла выносит мусор, вернулась из туалета выходил мужчина, сделала замечание, что сейчас идет уборка, на что он начал выражаться нецензурной бранью и они начали ссорится. В это время подошла ОСОБА_2 и вырвала урну у нее из рук, а потом ударила ее рукой в лоб, от чего она упала на ступеньки. Также в это время подошел один из отдыхающих, который сказал, что он врач, после чего осмотрел ее руку, после чего сказал, что скорее всего у нее перелом. Затем он принес какое-то лекарство,  перебинтовал  руку и помог ей подняться. Утром приехал директор базы отдыха и отвез в больницу.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он с 2006 года работает директором базы отдыха «Голубая лагуна». 09. 08. 2010 года, примерно в 8-00 часов он приехал на б/о. Проходя по базе, увидел, что уборщица ОСОБА_3 плачет и держится за левую руку, спросил, что случилось. Она ему рассказала, что ночью произошел конфликт с отдыхающей ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 ее ударила, отчего она упала на ступеньки и ударилась левой рукой. Затем он отвез ОСОБА_3 в Приморскую ЦРБ, где она была осмотрена хирургом и ей был поставлен диагноз – перелом левой руки.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 07. 08. 2010 года, по путевке приехала на б/о "Голубая лагуна". 08. 08. 2010 года, познакомилась с ОСОБА_2, которая отдыхала на этой же базе вместе с сыном. Примерно в 3.00 часа 09. 08. 2010 года вместе с ОСОБА_2 пошла в общественный туалет, который расположен на территории базы отдыха. Подойдя к зданию туалета, она вошла в туалет, а ОСОБА_2 осталась возле входа в туалет. Когда она вошла в туалет, то уборщица начала кричать, что идет уборка, на что она ответила, что нет вывески. После чего они с ОСОБА_2 пошли в корпус. Через некоторое время в туалет пошел сын ОСОБА_2. Затем они через несколько минут услышали крики, а именно ОСОБА_6 ругался с уборщицей. После этого она и ОСОБА_2 пошли посмотреть, что там происходит. Когда подошли, то увидели, что ОСОБА_6 ругался с уборщицей из-за того, что она не пускала его в туалет, при этом угрожала одеть ведро с грязной бумагой на голову. ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_3 и начала с ней разговаривать. Она после этого развернулась и пошла в корпус.  

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 07.08.2010 года, вместе с матерью приехал на отдых в с. Орловка Приморского района Запорожской области. Остановились на б/о "Голубая лагуна". 09. 08. 2010 года, примерно в 3. 00 часа проснулся, т. к. захотел в туалет. Его мать сказала, ранее она ходила в туалет, однако уборщица туда не пускает. Так как он сильно хотел в туалет, то пошел в общественный туалет, который расположен на территории базы отдыха. Подойдя к туалету, он сходил в туалет и когда выходил, то к нему подошла уборщица, как позже стало известно ОСОБА_3 и начала на него кричать по поводу того, что он вымазал весь туалет, начали ссориться. В это время подошла его мать со своей знакомой ОСОБА_5. Они пытались успокоить ОСОБА_3, однако последняя не успокаивалась. После этого ОСОБА_5 ушла в сторону жилого корпуса. ОСОБА_3 хотела ударить ведром мать, однако мать схватила за ведро, а женщина по инерции упала на ступени порога. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина и начал осматривать руку ОСОБА_3. После этого он ушел в номер, а мать осталась на месте, чтобы помочь ОСОБА_3 подняться. На следующий день он видел ОСОБА_3, она убирала территорию базы. 10. 08. 2010 года они уехали домой.

Судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины оглашены показания свидетеля ОСОБА_7 данные ею на досудебном следствии, которая поясняла, что 06. 08. 2010 года находилась на отдыхе на побережье Азовского моря. Проживала на базе отдыха "Голубая лагуна". Рядом с ней проживали в одном из домиков ОСОБА_2 со своими знакомыми. С 07. 08. 2010 года они постоянно употребляли спиртные напитки, нарушали тишину. 09. 08. 2010 года, 2 часа 30 минут она проснулась и пошла в общественный туалет, который расположен на территории базы отдыха. Придя к зданию туалета, она, встретила там уборщицу ОСОБА_3, поговорив с ней немного, она беспрепятственно прошла в туалет, после чего ушла спать. Примерно в 3. 00 часа услышала крик и поняла, что кто-то упал. Утром на территории базы встретила ОСОБА_3. Левая рука у нее была перебинтована. На вопрос что случилось, она пояснила, что ночью ее возле туалета толкнула ОСОБА_2, из-за чего она упала и поломала себе руку.

Судом оглашены показания эксперта ОСОБА_8 данные им на досудебном следствии, который пояснял, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза ОСОБА_3 Было установлено, что у последней имелся перелом лучевой кости в области левого лучезапястного сустава с незначительным смещением. Вышеописанное повреждение образовалось от действия тупого, тупых предметов, т. е. при травматическом воздействии тупым предметом, либо падении на вытянутую руку и ударе о твердую поверхность. Показания ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 оступилась и присев оперлась на левую руку не состоятельны, т.к. данный механизм причинения телесных повреждений, имеющихся у ОСОБА_3 исключается.

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09. 08. 2010 года и фото таблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка возле общественного туалета на территории базы отдыха "Голубая лагуна" по ул. Морская в с. Орловка Приморского района Запорожской области после совершения преступления (л. д. 17-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 633 от 16. 09. 2010 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в области левого лучезапястного сустава с незначительным смещением. Вышеописанное повреждение квалифицируются как повреждение средней степени  тяжести,  не опасное для жизни,  но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья согласно "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1995 года»(л. д. 66);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в котором последняя подтвердила данные ранее показания о том, что ОСОБА_2 причинила ей телесные повреждения (л. д. 68);                 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.46-54).

К показаниям свидетеля ОСОБА_6, в части того, что потерпевшая ОСОБА_3, хотела ударить ведром ОСОБА_2, а также, что ОСОБА_2 не била и не толкала потерпевшую, суд относится критически, так как эти показания противоречат всем другим доказательствам по делу. Кроме того, ОСОБА_6, является сыном подсудимой и желает оказать содействие своей матери, уйти от ответственности.

Доводы подсудимой ОСОБА_2, о том, что она не толкала и не била потерпевшую ОСОБА_3, а потерпевшая сама оступилась на ступеньках и упала на руку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергается показаниями: потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила, что именно ОСОБА_2 вырвала у нее из рук урну и ударила рукой в лицо, после чего она упала; показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что возил потерпевшую в больницу, после осмотра хирургом был поставлен диагноз –перелом левой руки; оглашенными показаниями эксперта ОСОБА_8, который пояснял, что     показания ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 оступилась и присев оперлась на левую руку не состоятельны, так как данный механизм причинения телесных повреждений, имеющихся у ОСОБА_3 исключается. Данные показания также согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, а также материалами уголовного дела. Не признание вины подсудимой ОСОБА_2, суд расценивает, как способ смягчить или уйти от наказания.

Таким образом, детальный анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами и ее действия следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, –ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает изолировщиком ЗАО «Теплогазмонтаж», положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельства, отягчающие наказание –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.  

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи.

Санкцией ст. 128 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, положения ст. 56 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ, не в максимальном пределе.

Гражданский иск, заявленный на сумму 3000 грн., оставлен судом без рассмотрения по заявлению потерпевшей.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями  321, 324, 332-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной подсудимую ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить наказание согласно санкции этой статьи –200 часов общественных работ.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня  его провозглашения.

Судья                                                       подпись                                                        Д.А. Каряка

Копия верна: судья                                                                                                Д.А. Каряка