копия

Дело № 1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

  14 апреля 2011 г.                                                                                         г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Каряки Д.А.

при секретаре Малаховой М.В.,

с участием прокурора Панасенко И.В.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

08. 08. 2010  года,  примерно в  05 часов  15 минут, ОСОБА_2, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения по месту жительства АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_3, с целью причинения ему телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара рукой в область лица. После этого ОСОБА_2 прекратил свои преступные действия, а ОСОБА_3 ушел.

В результате преступных действия ОСОБА_2 у ОСОБА_3 согласно акта судебно-медицинского исследования № 545 от 17. 08. 2010 года имеются кровоподтек в области глаз, перелом костей спинки носа. Травма сопровождалась сотрясением головного мозга. Вышеописанные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1995 года».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину по этим фактам признал полностью и пояснил, что 08.08.2010 года, примерно в 05.00 часов он находился дома. В это время у него в гостях был ОСОБА_10, ОСОБА_13 и его жена ОСОБА_15. Они сидели во дворе дома и пили пиво. Примерно в это же время к нему домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые также начали пить пиво. Через некоторое время ОСОБА_3 начал приставать к его куме, хватал  ее за кофту, ему говорили, чтобы он этого не делал. После чего он не выдержал и ударил ОСОБА_3, два раза рукой в область лица. После чего ОСОБА_3 начал возмущаться и ушел домой.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 08. 08. 2010 года, примерно в 5-00 часов находился в гостях у ОСОБА_2, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил его два раза в область лица. После чего он ушел домой.

Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 545 от 17. 08. 2010 года у ОСОБА_3 имеются кровоподтек в области глаз, перелом костей спинки носа, травма сопровождалась сотрясением головного мозга. Вышеописанные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1995 года».

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.52-58).

Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, –ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, –чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие наказание –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 2 ст. 125 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ст. 53 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

         Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание по санкции этой статьи в виде штрафа в размере 1700 гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карта, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д. 33-34) - оставить за собственником ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.А. Каряк