ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.06р.

Справа № АП30/6622-06

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

до  прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Південінформатика", м. Дніпропетровськ 

про скасування припису №07/1-573вих-06 від 01.08.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Головне  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить  скасувати припис прокуратури Дніпропетровської області "Про усунення порушень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.08.2006 року №07/1-573вих-06.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.6 розділу VІІ  Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи реалізують право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю.

Згідно із статтею 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам, перелік яких встановлений ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Крім того, в роз’ясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” вказано, що не підлягають розгляду господарськими судами, зокрема, заяви про визнання недійсними: актів слідчих, судових і прокурорських органів, щодо яких чинним законодавством встановлено спеціальний порядок оскарження, зміни чи скасування.

Отже, припис, який позивач просить скасувати,  не є актом у розмінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України “Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Державні та інші органи мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України (частина 2 статті 1 цього Кодексу) .

Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" письмовий припис про усунення порушень закону вноситься  прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які  допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкування органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис  вищестоящому прокурору, який зобов'язаний  розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Посадова особа, якій адресовано вимогу, має право оскаржити її у судовому порядку.

Оскільки оскаржуваний припис, який підписаний заступником прокурора Дніпропетровської області Ричкою О.І., адресовано  посадовій особі - начальнику Головного управління  Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пікаловій З.І., то саме вона може оскаржити письмовий припис про усунення порушень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".    

У зв'язку з тим, що припис заступника прокурора Дніпропетровської області  не є актом у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, який виданий державним органом і який може бути скасовано з підстав зазначених у законодавстві,   спір підлягає розгляду не господарськими судами, а судами загальної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачеві.

Додаток: на 153 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя

Н.М. Євстигнеєва