Справа № 2-2194/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

14.04.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –      судді                Шестакової З.С.

          при секретарі –                                        Пометій Є.Т.

за участю прокурора -                    Шаховал О.М.

представника позивача -              Васіної Л.С.

третя особа -                                  ОСОБА_2                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконкому Нікопольської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

          Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

          Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_3, яку вона ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила в м. Ніжній Новгород, Російська Федерація перебуваючи в місцях позбавлення волі.

          Громадянка ОСОБА_4 10 квітня 2009 року була засуджена на підставі вироку Ленінського районного суду м. Нижній Новгород Російської Федерації строком на п’ять років і шість місяців з відбуванням покарання в виправній колонії загального режиму.

          Відповідач вже має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до якого вона за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позбавлена батьківських прав. Малолітній перебуває під опікою бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24 березня 2010 року №169/1 ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 та виконує всі обов’язки опікуна по відношенню до обох дітей.

          З моменту відбування покарання та по теперішній час відповідач не цікавилась життям та здоров’ям своєї малолітньої доньки, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов’язків, не надає ніякої моральної та матеріальної допомоги, не приділяє їй відповідної материнської ласки та уваги. Дитина проживає з бабусею, мати своєю поведінкою та способом життя негативно впливає на психологічний та емоційний розвиток доньки.

          Відповідач до сьогодення на шлях виправлення не стала, ніякої моральної та матеріальної допомоги дитині не надає, життям та здоров’ям не цікавиться, хоча її донці вкрай необхідна материнська любов та турбота і систематичний догляд з боку медичний працівників та соціальних працівників.

          Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, зробив відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері малолітньої ОСОБА_3.

          Виходячи із наведеного, позивач просить суд позбавити гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про день слухання  справи був повідомлений належним чином, відбуває покарання у місцях позбавлення волі в Російській Федерації. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши представника позивача, прокурора, який висловив думку про можливість задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

          Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

          Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.

          Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_3, яку вона ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила в м. Ніжній Новгород, Російська Федерація перебуваючи в місцях позбавлення волі.

          Громадянка ОСОБА_4, 10 квітня 2009 року була засуджена на підставі вироку Ленінського районного суду м. Нижній Новгород Російської Федерації строком на п’ять років і шість місяців з відбуванням покарання в виправній колонії загального режиму.

          Відповідач вже має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до якого вона за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позбавлена батьківських прав. Малолітній перебуває під опікою бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24 березня 2010 року №169/1 ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 та виконує всі обов’язки опікуна по відношенню до обох дітей.

          З моменту відбування покарання та по теперішній час відповідач не цікавилась життям та здоров’ям своєї малолітньої доньки, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов’язків, не надає ніякої моральної та матеріальної допомоги, не приділяє їй відповідної материнської ласки та уваги. Дитина проживає з бабусею, мати своєю поведінкою та способом життя негативно впливає на психологічний та емоційний розвиток доньки.

          Відповідач до сьогодення на шлях виправлення не стала, ніякої моральної та матеріальної допомоги дитині не надає, життям та здоров’ям не цікавиться, хоча її донці вкрай необхідна материнська любов та турбота і систематичний догляд з боку медичний працівників та соціальних працівників.

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради також зробив відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері малолітньої ОСОБА_3, оскільки дівчинка систематично залишалася без догляду матері, яка не здійснювала відповідного контролю та не приділяла уваги щодо виховання та утримання своєї дитини.

          Виходячи із наведеного, суд вважає, що вищезазначені обставини не відповідають інтересам дитини, а отже у суду не викликає сумнівів необхідність задоволення позову щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відповідно до ч.2 ст.166 СК України з відповідача слід стягувати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3.

          Також суд вважає за необхідне в силу ст. 88 ЦПК України покласти на відповідачів сплату судових витрат на користь держави у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212,213-215,218,224,227,228 п. 1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України, ст. 164, 166, 180-183 СК України, суд

вирішив:

          Позов Виконкому Нікопольської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

          Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Запоріжжя на користь опікуна, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 24.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

          Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова