Справа № 4-23/2011

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу утримання під вартою

    30  травня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., за участю прокурора Високопільського району Нікітіна В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля подання слідчого прокуратури Високопільського району Херсонської області про обрання запобіжного заходу  утримання під вартою відносно підозрюваного:

      ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Курган-Тюбе Таджикистана  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,  не одруженого, працюючого інспектором дорожньо-патрульної служби групи ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району УМВС України в Херсонській області,-

                                           В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого прокуратури Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а саме: 19 травня 2011 року до Управління Служби безпеки України в Херсонській області звернувся житель смт Високопілля ОСОБА_3 із заявою про вимагання від нього хабара в розмірі 1000 грн. за повернення посвідчення водія працівниками відділення ВДАІ у Високопільському районі ОСОБА_4 та ОСОБА_2

20 травня 2011 року близько 11.00 год., знаходячись в службовому кабінеті начальника ВДАІ у Високопільському районі, ОСОБА_3 було вручено в.о.начальника ВДАІ у Високопільському районі ОСОБА_4, та інспектору ВДАІ у Високопільському районі ОСОБА_2, у вигляді хабара 25 купюр номіналом по 20 грн. у національній валюті України, а останні будучи службовими особами, одержали в якості хабара зазначені грошові кошти, а всього на загальну суму 500 грн., які ОСОБА_4, сховав під клавіатуру комп’ютера у своєму службовому кабінеті. 20 травня 2011 року при проведенні огляду службового кабінету начальника ВДАІ у Високопільському районі під клавіатурою до комп’ютера було виявлено грошові кошти –25 купюр номіналом 20 гривень у національній валюті України, а всього на загальну суму 500 грн., які в якості хабара були передані ОСОБА_3 службовим особам ВДАІ у Високопільському районі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за повернення  посвідчення водія, після відбуття ним адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. При освітлені виявлених грошових коштів люмінісцентною лампою на них було виявлене характерне сяйво жовто-зеленого кольору.

За даним фактом прокуратурою Високопільського району Херсонської області 20 травня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за одрежання службовою особою хабара за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, за ознаками злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України

20 травня 2011 року  за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.115 КПК України затримано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який свою причетність до злочину заперечує.    

23 травня 2011 року строк затримання підозрюваному ОСОБА_2 Високопільським районним судом Херсонської області продовжено до десяти діб.

           30 травня 2011 року, в судовому засіданні, в ході розгляду подання,  заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку слідчого та думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, а також думку захисника , який просить суд обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи тим, що підозрюваний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є постяійне місце проживання,  вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що як убачається із наданих доказів, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вплинути на об’єктивність розслідування кримінальної справи та встановлення істини по справі, оскільки свою причетність до вчинення тяжкого злочину заперечує. Тому суд вважає за необхідне, з метою об’єктивності розслідування кримінальної справи, встановлення істини по справі, забезпечення своєчасного виконання процесуальних рішень, як в ході досудового слідства так і судового розгляду, обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою.

    На підставі викладеного, керуючись ст.165, ст. 165-2  КПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

    Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Курган-Тюбе Таджикистана  та мешканця АДРЕСА_1 –запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

    На постанову судді  до апеляційного суду Херсонської області прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

     Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

     Суддя Високопільського районного суду

      Херсонської області                                                                  В.М.Дригваль