Справа №2а-1351

2011р.

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2011р.   Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

  при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Ізюм Харківської області Швайка Костянтина Петровича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ м.Ізюм Харківської області Швайка К.П. про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, посилаючись на те, що постановою від 15.04.2011р., яка була винесена відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у сумі 255,00грн. за порушення ним п.12.4 ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення вказане, що він 15.04.2011р. о 14-20, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, в с.Кам’янка на 633км а/д Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 107км/г, при обмеженні швидкості 60км/г, тим самим перевищив швидкість на 47км/г.  Він вважає, що ПДР не порушив. 15.04.2011р. вдень він дійсно керував своїм автомобілем на а/д Київ-Харків-Довжанський, рухаючись зі швидкістю 75км/г в транспортному потоці інших автомобілів. Таким чином, підтвердити, що саме його швидкість заміряна приладом «Беркут»неможливо. Відповідач на його прохання не надав йому документів, які б підтверджували своєчасне проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювальним приладом. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов не визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне із рішень, передбачених цією статтею. В п.4 названої статті вказане, що орган може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно протоколу серії АХ1 № 115234 від 15.04.2011р., складеного інспектором ДАІ м.Ізюм Харківської області Швайка К.П., 15.04.2011р. о 14-20 позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, в с.Кам’янка на 633км а/д Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 107км/г, при обмеженні швидкості 60км/г, тим самим перевищив швидкість на 47км/г, тобто порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП  (ас.3). За вказане порушення позивача постановою АХ1  № 095643 від 15.04.2011р. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00грн. (ас.4).

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що формально в діях позивача ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, яке передбачає стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але приймаючи до уваги, що вчинене позивачем правопорушення не є грубим, відсутні негативні наслідки, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, на утримання має дружину та малолітню дитину (ас.8, 9), отримує не велику заробітну плату (ас.10), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122, 158-163 КАС, ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову АХ1  № 095643 від 15.04.2011р.  про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255,00грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.122 ч.1 КУПап, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                   Суддя                                                          Карасьова Н.П.