2-1397/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,  

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 1997 року їй належить домоволодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,0445 га по АДРЕСА_1, належить їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 20 червня 2009 року. У зв’язку з господарською необхідністю у подальшому вона самовільно побудувала не житлову прибудову літ. А2-1 площею 22,7 кв.м, житлову мансарду літ. А2/М загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м, з балконом літ. а4, навіс літ. а3-1, розташовані по АДРЕСА_1. На даний час їй необхідно впорядкувати правовстановлюючі документи на будинок, у зв’язку  з чим вона вимушена звертатись до суду. Вважає, що самовільно побудовані будівлі не порушують права та інтереси інших осіб та відповідають державним будівельним нормам. Просила суд визнати за нею право власності на самовільно побудовані: не житлову прибудову літ. А2-1 площею 22,7 кв.м, житлову мансарду літ. А2/М загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м, з балконом літ. а4, навіс літ. а3-1, розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.  

Представник відповідача - Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без участі представника міської ради, вирішення питання покладали на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 20 травня 1997 року, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 04 липня 1997 року за реєстраційним номером 26925.

Земельна ділянка площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 172/5 від 17 травня 2000 року.    

При обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 техніком БТІ було виявлено факт самовільного будівництва не житлової прибудови літ. А2-1 площею 22,7 кв.м, житлової мансарди літ. А2/М загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м, з балконом літ. а4, навісу літ. а3-1, що підтверджується довідкою Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 90 від 31 березня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 184 від 19 квітня 2011 року, вимоги нормативних документів до об’ємно-планувальних рішень житлового будинку та до розміщення будівель на земельній ділянці виконуються. При будівництві не житлової прибудови літ. А2-1 та житлової мансарди літ. А2/м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, маються порушення діючих будівельних норм  та правил – вимоги по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** „Планування та забудови міських та сільських поселень” (стіни будівель знаходяться на відстані менше 1 метру від межі суміжної земельної ділянки). Наявні порушення норм розташування побудов створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власниками суміжної ділянки, що зобов’язує  сторони до взаємних узгоджень. Не житлова прибудова літ. А2-1, житлова мансарда літ. А2/п, балкон літ. а4 та навіс літ. а3-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, їх несучі на огороджуючі  конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан зазначених будівель забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.     

Як вбачається з письмового узгодження ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вона не заперечує проти розташування не житлової прибудови, розташованої по АДРЕСА_1 на межі з її земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

З урахуванням наведеного суд вважає  можливим  задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

На підставі ч. 1, 5 ст. 376 , ч. 1 ст. 377 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                                 В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані: не житлову прибудову літ. А2-1 площею 22,7 кв.м, житлову мансарду літ. А2/М загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м, з балконом літ. а4, навіс літ. а3-1, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з  дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: