Справа №  2-1307/11

                                                            З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 травня 2011  року                                                                               місто Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді   Ковтуненко О.В.,

при секретарі  Білик І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, у прядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, у порядку спадкування.

11 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину  кооперативної квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її чоловік –ОСОБА_3,  який постійно мешкав у квартирі АДРЕСА_1. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з кооперативної квартири, яка розташована за вказаною адресою. Позивачка є єдиною спадкоємницею після смерті  чоловіка ОСОБА_3, однак позивачка не може оформити своїх спадкових прав, так як право власності на квартиру не оформлено. Позивачка постійно проживала разом з чоловіком у вказаній квартирі і була зареєстрована, про що свідчить відмітка у паспорті. Після смерті чоловіка позивачка від успадкування майна не відмовлялася, фактично прийняла його, але не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. На момент смерті квартира не була оформлена, але вся сума за неї була виплачена чоловіком, про що свідчить видана довідка.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник –адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі договору про надання юридичної допомоги, до судового засідання не з’явились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Маріупольської міської ради до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

      Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку по можливість задовлення позову з наступних підстав.

      Матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 1994 року ОСОБА_3 виданий ордер серії КО №001541, на родину з трьох осіб на право зайняття квартири АДРЕСА_1.

          Як вбачається з довідки №9, виданої 23 листопада 2010 року, членом ЖБК „Орджонікідзевський –147”, який мешкав у квартирі АДРЕСА_1, був ОСОБА_3, який виплатила у рахунок виплати вартість кооперативної квартири всю суму 13 березня 1992 року.

У відповідності до ч.2 ст. 384 Цивільного Кодексу України, член житлово –будівничого кооперативу має право володіння та користування, а зі згоди кооперативу і розпоряджатися квартирою, яку він займає у будинку кооперативу, якщо він не викупив її; згідно до ч.3 ст. 384 Цивільного Кодексу України, у випадку викупу квартири член житлово –будівничого кооперативу стає її власником.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1,  вдруге виданого Будинком шлюбу 05 січня 1991 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 22 лютого 1983 року. Їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. Актовий запис №563.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України  майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і частки їх визначаються  рівними .

У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності  подружжя, , відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,  виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 11 жовтня 2010 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №1431.

Згідно довідки, виданої 11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка проживала і у теперішній час проживає т зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, вданого Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя 13 лютого 1995 року, ОСОБА_6 помер 07 лютого 1995 року, про що зроблений відповідний актовий запис№245.                 

Як вбачається з довідки №1364, виданої 10 травня 2011 року Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня.

   Згідно ст. 1261 ЦК країни в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, пред’явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

     На підставі ст.ст. 384, 1261, 1268 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 224-225  ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В:

       Позовну заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на квартиру АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, у цілому.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя  з дня проголошення рішення.

Суддя ________________