Справа № 2-1496/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

31 січня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

   головуючого судді:                                                                            Некрасова О.О.

   при секретарі:                                                                                Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання зробити залік, -  

В С Т А Н О В И В :  

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким зобов’язати відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 3252 грн. 00 коп., внесених на проведення поточного ремонту покрівлі жилого будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати послуг з утримання будинку по квартирі № 57 житлового будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона є власником квартири № 57 жилого будинку АДРЕСА_1, що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язків щодо технічного обслуговування житлового будинку шиферна покрівля будинку, що розташована над її квартирою, тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, мало місце протікання покрівлі, волога протікала в середину квартири, що виникало великі побутові незручності та спричиняло завдання шкоди квартирі. Вона неодноразово звертався з заявами в КЖЕП «Південне», для того, щоб робітники ЖЕКу усунули недоліки покрівлі, шляхом проведення необхідних робіт, однак протягом тривалого часу необхідні роботи ЖЕКом не проводилися. У зв’язку з чим, з метою запобігання пошкодження її квартири під час опадів вона в вересні 2010 року придбала матеріали на виконання поточного ремонту покрівлі, вартість яких слала 3252 грн. 00 коп.   В такий спосіб за її особисті кошти ремонт покрівлі був проведений. Після завершення робіт вона звернулася до відповідача з клопотанням про залік витрачених коштів на ремонт покрівлі, в рахунок оплати послуг з утримання будинку. Однак відповідач залік робити відмовився, посилаючись на необхідність судового рішення. У зв’язку з цим вона звертається з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але надав заяву з  проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, діючий за дорученням –ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав заяву з проханням  розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартири  № 57 житлового будинку АДРЕСА_1 і є її співвласницею, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло  від 21 вересня 1998 року (а.с.4) У зв’язку з тривалим терміном експлуатації покрівлі будинку, що розташована над її квартирою, покрівля знаходиться в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі, мало місце її протікання, волога протікала в середину квартири, що виникало великі побутові незручності та спричиняло завдання шкоди квартирі. Згідно дефектного акту в складі комісії майстрів встановлено, що із-за тривалої експлуатації м’яка покрівля прийшла в неприродність і потребує ремонту (а.с.6). У зв’язку з цим ОСОБА_1 за власні кошти придбала матеріали,  необхідні для поточного ремонту покрівлі, вартість яких склала 3252 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 7).  Згідно акту виконаних робіт від 07.12.2010 року, ремонт покрівлі виконаний в повному обсязі (а.с. 8).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради про зобов’язання зробити залік –задовольнити, та зобов’язати КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 3252  грн. 00 коп., внесених на проведення поточного ремонту покрівлі жилого будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати послуг з утримання будинку по квартирі № 57 житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України, суд,-

                                                           В И Р І Ш И В :   

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради про зобов’язання зробити залік –задовольнити.

Зобов’язати КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 3252 грн. 00 коп., внесених на проведення поточного ремонту покрівлі жилого будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати послуг з утримання будинку по квартирі № 57 житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                                               О.О. Некрасов