ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.01.08 Справа № К-8/153
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ від 13.11.2007р.(далі ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківсько області від 05.11.2007 року
у справі №К-8/153
за позовом: ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ
до відповідача ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ
про виплату учаснику вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, стягнення належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача не з”явився
від відповідача -Мельникович Д.А.-представник
Права та обов'язки представнику відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007 року (суддя Шіляк М.А.) поновлено провадження у справі №К-8/153 у справі за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ до ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ про виплату учаснику вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, стягнення належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.; задоволено клопотання позивача про забезпечення позову; накладено арешт на майно ТзОВ „Локони-Шик”, вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ нежитлове приміщення перукарні будинку по вул. Бельведерській, 53 в м.Івано-Франківську, загальною площею 87,7 м.кв.; до одержання висновку експертів зупинено провадження у справі.
ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ подано апеляційну скаргу від 13.11.2007р., в яких просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що позивачем не обґрунтовано, які підстави у нього є вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення законних прав та інтересів позивача у справі, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши заперечення представника відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ про виплату учаснику вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2007р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Ухвалою від 05.11.2007 року (а. с. 57) у даній справі задоволено клопотання позивача про забезпечення позову; накладено арешт на майно ТзОВ „Локони-Шик”, вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ нежитлове приміщення перукарні будинку по вул. Бельведерській, 53 в м.Івано-Франківську, загальною площею 87,7 м.кв..
Ухвала суду мотивована тим, що предметом спору є матеріальне стягнення з відповідача, можливість відчуження майна під час зупинення провадження у справі зробить неможливим з”ясування обставин справи (проведення експертизи), вирішення спору та виконання рішення.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ст.43 ГПК України).
Як вбачається з ухвали господарського суду, судом першої інстанції накладено арешт на майно ТзОВ „Локони-Шик”, вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ нежитлове приміщення перукарні будинку по вул. Бельведерській, 53 в м.Івано-Франківську, загальною площею 87,7 м.кв.
Судова колегія приходить до висновку, що судом помилково накладено арешт на майно відповідача, оскільки з матеріалів справи не вбачається та позивачем не обґрунтовано причини звернення з заявою про забезпечення позову, в зв”язку з чим припущення, що майно яке є у відповідача на момент пред”явлення позову може зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення є необґрунтованим.
За таких обставин ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007р. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ТзОВ „Локони-Шик”, м.Івано-Франківськ задоволити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007р.
3. Справу направити на розгляд в Господарський суд Івано-Франківської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.
1.