ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

18.01.2008                                                                                        Справа № 19/155(31/229)-07 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),    

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в особі закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Кіровоград, на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. у справі №19/155(31/229)-07

за позовом товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в особі закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Кіровоград,

до В-1 селянського (фермерського) господарства “Полісся”, с.Маломихайлівка,

В-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Акцент-Агро”, с.Маломихайлівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_1, с.Маломихайлівка,

про стягнення 9891,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. Підстав звільнення від сплати державного мита скаржником не наведено.

Крім того, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №19/155(31/229)-07 прийнято 13.09.07р., направлено сторонам у справі 17.09.07р. за вих. №73513 (згідно зі штемпелем вихідної кореспонденції). Апеляційна скарга складена скаржником 03.01.08р., здана на пошту 04.01.08р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в особі закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Кіровоград, на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. у справі 319/155(31/229)-07 повернути  заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:                                                                                І.А.Сизько         

Суддя:                                                                                          І.В. Тищик         

Суддя:                                                                                          Л.В. Чоха