Дело № 4-93/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНЮКА Г.С.,

                при секретаре –ЯСТРЕБОВОЙ В.Е.,

   с участием прокурора –ХОМЕНКО Д.О.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым от 09 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела по факту обнаружения в домовладении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наркотических средств,

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 обратился в уд с жалобой на постановление следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ГЛУЩЕНКО С.М. на постановление от 09 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела по факту обнаружения наркотических средств в домовладении семьи ОСОБА_2. Доводы жалобы мотивированы тем, что 17 августа 2005 года он и ОСОБА_5, работая в Бахчисарайском РО, провели обыск в домовладении ОСОБА_3, в ходе которого обнаружили и изъяли 11 кустов рода конопля и 14.5 грамм высушенной конопли. По этому факту прокурором Бахчисарайского района, после отмены Бахчисарайским районным судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, 25 января 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины. При этом прокурору и следователю было известно о том, что ОСОБА_3 совершил данное преступление в период отбывания наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому уголовное дело должно было быть возбуждено по ч. 2 ст. 309 УК Украины. Следователь ГЛУЩЕНКО С.М. 09 апреля 2009 года вынес постановление о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. Данное решение противоречит приговору Центрального районного суда г. Симферополя по обвинению его и ОСОБА_5 в получении взятки от ОСОБА_2 за сокрытие совершенного ОСОБА_3 преступления –хранение и выращивание наркотических средств. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что он и ОСОБА_5 при проведении обыска нарушили требования ст. 190 УПК Украины. Однако, проведённой прокуратурой АР Крым проверкой по заявлению ОСОБА_3 по этому факту установлено, что в ходе обыска в домовладении ОСОБА_3 действия его и ОСОБА_5 были правомерными и в возбуждении уголовного дела в отношении них было отказано. В связи с этим ОСОБА_1 просит суд отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 от 09 апреля 2009 года и направить уголовное дело для производства досудебного следствия. Так же ОСОБА_1 просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела, поскольку обжалуемое постановление он получил в Бахчисарайском районном суде 13 апреля 2011 года.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал жалобу.

Прокурор полагает, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела не имеется.

Заслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Обжалуемое постановление вынесено по уголовному делу, возбужденному 25 января 2008 года прокурором Бахчисарайского района АР Крым по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины по факту обнаружении работниками ОБНОН Бахчисарайского РО в домовладении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 11 кустов растения «конопля», а так же 14.5 гр. высушенной конопли.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что органом дознания выполнены требования ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, а поэтому у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что выводы, к которым пришел следователь в ходе расследования уголовного дела не соответствуют обстоятельствам, установленным приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 14 марта 2006 года, суд считает несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие в действиях ОСОБА_2 состава преступления не имеет правового значения для квалификации действий ОСОБА_1 при получении взятки.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление им получено только 13 апреля 2011 года, а поэтому суд не находит оснований для восстановления срока на его обжалование.

С учётом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении уголовного дела от 09 апреля 2009 года.    

          На основании изложенного,  руководствуясь ст. 2366 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым от 09 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела по факту обнаружения наркотических средств в домовладении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6  оставить без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья:                                                         АТАМАНЮК Г.С.