ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "24" січня 2008 р.                                                            № 01-16/1237- 05-63

                                                                                               м. Черкаси

          Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом   громадянина ОСОБА_2    до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "MONEY Train"  та  до державного реєстратора Черкаської міської ради, третя особа, приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_1 про розірвання договору, скасування державної реєстрації та визнання недійсним рішення,-                    

      ВСТАНОВИВ:         

             Заявлено позов про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 22.10.2007 р. № 6876, визнання недійсним рішення (протоколу) №14 від 22.10.2007р. загальних зборів ТОВ "ТіоФаб,ЛТД", скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ТіоФаб,ЛТД", зобов"язати державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради скасувати зміни до Статуту ТОВ "ТіоФаб,ЛТД" від 24.10.2007 року.

        В позовній заяві не вказано обставин на яких грунтуються позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення (протоколу) №14 від 22.10.2007р. загальних зборів ТОВ "ТіоФаб,ЛТД", скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ТіоФаб,ЛТД", зобов"язати державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради скасувати зміни до Статуту ТОВ "ТіоФаб,ЛТД" від 24.10.2007 року.

         Виходячи із змісту ст.1 ГПК України сторонами у судовому господарському процесі  можуть бути юридичні та фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності. Коло учасників судового господарського процесу визначено ст.18 ГПК України.

     Державний реєстратор та приватний нотаріус не мають статусу суб"єкта підприємницької діяльності. Тому не можуть  бути учасниками у судовому господарському процесі.

    У позовній заяві об"єднано декілька позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджає , суттєво утруднить вирішення спору.          

          Керуючись п.п.3.5 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

          Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Суддя                                                                                Швидкий В.А.