Справа № 2026/1-97/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
12.05.2011 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области
председательствующий судья Демьяненко И.В.,
с участием:
секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин, Харьковской области, который имеет полное общее среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в порядке 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 19 февраля 2011 года около 09.00 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно проник на территорию Автозаправочной станции, расположенной: АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_2, где из помещения операторской тайно похитил путем демонтажа распределительный щит. ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 99,00 гривен. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Подсудимый, ОСОБА_1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_1 указал обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и отсутствием денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.
Однако, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, его исправление возможно без изоляции от общества.
Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 39-40, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные расходы в сумме 417,96 грн. (четыреста семнадцать гривен, 96 копеек) за проведение судебной товароведческой экспертизы № 989 от 01 марта 2011 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин, Харьковской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, код 25574728, р/р 31253272210487, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за товароведческую экспертизу №989 от 01 марта 2011 года).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
Суддя І. В. Дем`яненко